我會做到 平衡報導(但是 中時只給我們幾個字,
臺北市教育局長有這麼多,請大家自己理性思考)
=====================
2007.01.19
吳清基：一綱一本非關政治 為減輕學生負擔
焦點人物》專訪台北市教育局長吳清基
專訪中時電子報總編輯郭至楨
撰文整理中時電子報謝宗龍
最近北北基一綱一本跟自辦基測的政策又先波瀾！若是套用僵化的的政治思維，一定又會導進藍綠惡鬥跟地方中央對幹的窠臼內。不過，幫幫忙吧！這可是百年樹人的教育政策，所有人就算你不是學生家長也不是教育相關從業人員，也要一起來檢驗教改政策一綱多本以來的正面影響跟負面缺失。
台北市教育局長吳清基不諱言他在中央教育部工作多年，十年教改也有他的一份。教改五大信念：教育政策鬆綁、不放棄任何孩子、暢通升學管道、提高教育品質以及終身學習，吳局長完全認同。受惠於經費大量投入，台灣學校軟硬體設施、教師進修環境、終身學習的成效都有飛快的進步。
但是在十年風起雲湧的教改事業中，產生了好的理念卻有偏差的執行，造成今天教改遭人詬病。其中一綱多本要讓教育理念多元化的美意，卻加重學生書包，傷了家長荷包，更重要的是讓城鄉教育差距更明顯，偏遠與社會底層學生向上流動的現象停滯。
台北市教育局長吳清基推動一綱一本與北北基自辦基測就是針對上述的缺點來進行政策上的調整。考試引領教學，要有效的減輕學生負擔，落實教育部理想中只讀一種教科書，基測的方式就必須改變。讓地方政府舉辦基測的命題，範圍限定在單一版本內容。所以一綱一本跟自辦基測試環環相扣有效減輕孩子學習負擔的政策。
一綱一本、自辦基測的政策自然有正反兩極的意見，雖然吳局長已經提出面面俱到的論述，或許是擔心教育多元化倒退，導致老師跟教改團體還是有所保留，就更別提教育部的態度了。
所以你可以堅持不同意但是你不能選擇不關心，因為一綱一本與地方自辦基測意義非常深遠，可能是教改十年以來最大的改變與反省，同時也關係著我們的下一代跟台灣的競爭力。以下便是台北市教育局長吳清基接受中時電子報總編輯郭至楨的專訪內容。
中時電子報總編輯郭至楨﹝以下簡稱問﹞：從十年前教改政策開始推行一綱多本教科書，以及多元入學方案以來，台北市政府教育局目前研擬在民國九十七年要推行一綱一本的教科書，民國一百年北北基要自辦聯合基測，請問這些政策的著眼點在哪哩，推行的目的在哪裡？
台北市教育局局長吳清基﹝以下簡稱吳﹞：一綱一本跟北北基自辦基測是郝市長目前積極推動的政策，但是在馬市長任內時就有許多台北市議員反映，學生要念一綱多本學習負擔很重，家長要多買教科書經濟壓力變大，所以要求台北市政府自己編教材給學生用。
當時我就認為考試制度不改，多編一套教材只是讓學生壓力更重並沒有幫助。郝市長本身就是高中生的家長，他自己就體會到一綱多本對於學生跟家長都造成沉重的負擔。雖然教育部一直強調熟讀一本就可以應付基測了，但是家長的心態多是認為市面上的版本都還沒有讀透怎麼敢去考試呢？
要讓學生與家長放心的只讀一個版本，那只有自辦基測了。這樣學生跟家長的負擔都可以減輕。所以一綱一本跟自辦基測純粹是教育問題，不存在地方政府要跟中央對幹的問題，更不是政治議題。
目前法律規定教科書的選擇權是在教師手中，所以我們不會硬性指定教科書，會邀集老師、學生家長以及社會專家學者一起選出最適用版本，而且單一版本教科書只限於國中要考基測的五個項目：國文、英文、數學、自然、社會。推薦版本也不是硬性規定，學校還是可以選擇自己的版本，因此老師選擇教科書的權利我們還是會尊重，只是推薦版本將會是未來基測考試出題的依據。
目前已經有嘉義縣跟彰化縣是採用單一版本，台北縣也準備跟進。社會上的民調或是反映的出來的心聲都是一面倒支持單一版本。台北市政府在推動單一版本時一定會兼顧情理法，選擇教科書的權利法律規定在學校跟教師。至於高中基測的權責在地方政府，只有高職的部分是歸中央教育部統一考試，但是國中小學高中職的教育是地方自治事項，中央既沒有補助經費只管考試，這是違反教育鬆綁跟地方治精神，台北市政府會尋求修法的途徑來解決。
依照北北基的規劃民國九十七年九月開始實施一綱一本政策，也就是目前的國小五年級的學生國中畢業後，北北機會自辦第一次的基測。所以還有充足的時間可以向各界溝通、修法。
至於教育部會不會讓國立的高中高職不加入北北基自辦基測？我認為只要是對學生有利的政策，中央政府是不會反對的。至於四年後萬一台北市長換人，我也樂觀認為只要是對教育學生有利的最大公約數，這項制度就可以走下去。當然我們證明一綱一本能夠減輕學生的壓力。
還有些人認為一綱一本是走回頭路，一綱多本比較前進，這純粹是一種迷思。我也認同教育應該多元化，所以國小高中的教科書一綱多本我們沒有意見，但是國中需要基測的部分還是一綱一本為宜。就算是教育部也無法證明一綱多本讓學生學習能力與跟素質提高了，甚至有補教界人士跟我說，學生成績雙峰現象反而向左邊移動，表示學生學習的效果在退步，這可能是因為學生要讀多本教科書，反而荒廢了精讀一本的結果。一綱一本只是在市面上精選最好的一本，素材的多樣化還是存在，因此我們提倡老師一綱多本，學生一綱一本。
問：為什麼人本基金會堅持一綱多本的教材？
吳：我跟人本的執行長曾經在電視節目辯論過，我們都贊成一綱多本的精神，但是人本也不反對選出最好一本來教，這個我們一綱一本想法是一致的。我們從來就不是要回到由國家統一一本教材的時代，最好的版本也不一定是國立編譯館的版本，讓學生選最好的版本來讀有什麼不對呢？
問：所以一綱一本的意義不是回到以前統編本，而是在眾多版本中選出最好的一本來教，主要是讓學生減輕負擔？
吳：沒錯，這就一綱一本的意義。有人批評台北市這種做法是獨佔資源、自私。其實他們都錯了，一綱多本對於中高收入的社群以及都會區的學生是有利的，因為他們有資源去補習買更多教科書。一綱一本對於偏遠社會底層階級的學生才比較有利。從全國基測就可以看出來，成績好的都在北部，去年第一次全國基測，全國四十個滿積分台北市佔十四個，第二次滿基分十位台北市佔六位。有些縣市要超過兩百分的就已經不多了，台北市兩百七十分兩百八十分的學生一大堆，這都證明一綱多本對於都會區有利。但是這不是教育的正常化，教育部應該體認讓北北基政府選擇單一版本，對於其他縣市學生想來台北就讀是有利的，對於向上流動也是有利的。
吳：家長團體多數都支持，因為老師一綱多本，就可以讓學生在熟讀一綱一本後加以補充，學生負擔有效減輕，但是多元化的教育理念也沒有消失。教育部也是要學生熟讀一本就好嘛！老師反對或贊成的約一半一半，因為老師擔心選擇教科書的自主權被剝奪了，其實經由我以上的解釋就可知老師是多慮了，我們仍然尊重老師選擇教科書的權利，大家選出的推薦版本學校要是認為不好，有權不接受。只是推薦版本是我們未來命題的依據。反正熟讀任何一種版本的教科書都可從容應付基測。
至於一綱一本會不會讓學生的素質降低？我認為這不是必然的，一綱多本反而造成更多學生去補習，但是站在減輕學生壓力的立場，補教界對於一綱一本的政策也是樂觀其成。其實一綱一本讀好之後老師再補充其他版本的內容，這也是站在學生立場來減輕學生的負擔。社會的改革首先聚焦就是學生學習權優先保障為前提，書商的權益就不必考量，因為書商一定反彈的嘛！
問：全國教師聯誼會曾經提出，一綱一本會讓老師教學選擇權、學生的受教權以及入學考試權受到侵害，其實您認為並沒有影響？
吳：老師與學生的各種權力，教育局的立場我們一定尊重。我們會繼續跟全國教師聯誼會溝通。至於有人提到以前一綱多本還有兩次基測的機會，改為台北市一綱一本自辦基測跟全國基測時間又重疊，這就是我們故意的，因為照舊制台北市的學生絕對不會放棄全國基測的機會，所以等於要考三次，這樣壓力就更大了。
一綱一本就是讓學生只要考一本教材參加台北市自辦基測一次就夠了。現在多元入學，其一就是申請入學，也就是學生憑自己的特殊才藝與在校成績申請，基測只是基本門檻。然後就是推甄方式，就是參加各種競賽然後分發，教育部全國基測第一次考試目的其實也就是這兩種用途。
這兩種方式可能就佔掉入學名額百分之五、六十，然後登記入學的方式仍然可以用同一個基測成績來分發，最後我們剩百分之十到二十的名額配合全國基測第二次考試來分發，讓外縣市有意到北縣市基隆讀書的學生仍然有名額可以唸，這就是北北基自辦基測的做法。何況外縣市到北北基來唸書的只有三個百分點。因此超過百分之十左右的名額絕對夠了。
問：所以全國的家長也不必擔心自己的孩子到北北基唸書的機會被剝奪了？
吳：北北基會開放百分之十以上的名額，外縣市的學生可以靠第二次全國基測的成績來登記分發就讀。台北市學生參加北北基自辦基測卻考不好的，可以參加全國第二次基測考試，如果考的好還有百分之十的名額可以進建中北一女。因此台北市的孩子就有四次機會，全國只有三次。
問：那北北基基測跟全國基測分數計算會不會不一致？
吳：兩者都沒有關係，因為台北市的學生若是要考第二次基測，那是屬於全國基測的部分，所以不存在兩種基測分數不一致的問題。北北基自辦基測試一魚三吃，如果北北基的學生不滿意還可以自行參加全國基測第二次考試，爭取第四次入學的機會。而外縣市學生要就讀北北基的學校，基本上我們已經保留百分之十的名額了，所以這１０%的名額全靠全國基測第二次考試成績來分發，所以也不用擔心外縣市學生就讀的權益受損。
至於全國專科是屬於教育部管轄，北北基的學生有意去唸專科的就可以去考全國基測第二次的考試來分發。所以也不存在歸教育部管轄的專科會剝奪北北基學生受教權的問題。目前北北基自辦基測還沒跟教育部展開溝通，但是我相信教育部一定會以學生的利益為依歸的。不管是地方政府還是中央政府只要是對學生有利都會優先考慮。如果因為教育反對導致基北區的國立高中不參加基北區的基測分發，我相信學生家長跟學校都會遭到很大壓力。目前國立高中包含師大、政大附中，板橋的中正高中跟基隆中學，難道好學生會放棄建中北一女而去考師大或政大附中，這是不可能的嘛！
問：目前這幾所國立高中都不包含在北北基的自辦基測中嗎？
吳：目前是統一分發的，不過如果北北基自辦基測的話，教育部揚言要將這幾所國立高中劃出來不參加北北基的基測，不過教育部最後一定不會做這麼笨的決定，因為一定會被學生家長罵死。同時也違反教育部就近入學的原則，而這些國立高中也會面臨招不到好學生的問題，目前北北基高中的名額是供過於求，要是北北基自辦基測後將好學生都分發光了，這些國立高中想在全國基測第二次考試中再去招到好學生的難度很高。雖然這些國立高中的辦學品質有目共睹，不過外縣市例如桃園新竹的學生會來就讀的恐怕不多吧！我認為只要跟教育部溝通，加上學校家長跟民代的壓力，教育部應該會從善如流！
問：所以教育部目前提出適法性的問題，以及控制高職與國立高中不參加北北基的自辦基測，這些問題其實都不必太擔心？
吳：離自辦基測的時程還有四年嘛！還有很多時間可以跟教育部好好溝通，而民意也會慢慢釐清，目前民調支持一綱一本的高達百分之九十六，所以未來是很樂觀的！一綱一本北北基自辦基測是教育問題，而不是政治議題，是減輕學生教育負擔的問題而不是地方與中央政府對槓的問題。
問：我想很多反對的意見都是認為教育是專業的問題，不應該放在政見裡包裹成政治議題來操作，對此局長有何回應？
吳：郝市長是民選的首長，他要承受選民的付託，基本上一綱一本不是藍綠的政治議題，民進黨立委也有支持一綱一本的，或是所謂一綱兩本：中央一本、地方一本。也有人提議中彰投也在搞單一版本不如發動串聯，但是我反對，因為這樣一來就變成政治議題的炒作，自己地方的事情自己做好就可以了。所以有關教科書一綱一本的議題，應該地方視本身的狀況來加以推動。畢竟每個地方首長都有民代跟學生家長的壓力。
事實上一綱多本的教科書對於都會區的孩童有利，相較於偏遠以及中南部的學童而言，一綱一本才是最有利的。
問：如果北北基一綱一本的政策成功，會不會導致地方各自分治？
吳：教改本來就是這樣，鐘擺原理如果政策有效就繼續盪過來，如果不好就擺盪回來修正。全國基測統一命題就不是好的方式，成為變相聯考了。
問：就資源分配的效益而言，地方政府各搞各的基測是否恰當呢？
效果，是不是十二年國教才能解決這些問題？< b>
吳：自辦基測跟一綱一本只能將學生的壓力由九十分降到七十分，十二年國教才是釜底抽薪的辦法。以前連國中都要考試，所以小學就要補習，九年國教後國小教學就正常化了。如果高中入學不再由入學考試來決定，國中的教學就會常態化。我個人瞭解十二年國教教育部已經有初步規劃，我樂見其成。如果教育部願意規劃台北市為十二年國教試辦區域，那就基北區先來，因為教育資源比較豐富，我們也願意跟教育部熱情擁抱在一起。我個人長年在教育部工作，還曾擔任教育部常務次長政務次長，我怎麼會不知道教改壓力在哪裡，我怎麼會去反教育部呢？但是我願意替孩子解除一些壓力，所以還是會挺身而出。
問：教育部目前對於北北基自辦基測的態度為何？
吳：教育部當然不肯啦！還準備針對這個問題的座談會上動員各方，去談一綱多本的好處。這個問題社會慢慢會去釐清啦！目前我們的說帖還沒有準備對外公開，很多人不放心，只要大家瞭解到一綱一本只是要減輕學生壓力，就不會有誤解。一綱多本的原怎我們是支持的，所以國小跟高中都可以適用，至於國中除了五科目以外也可以適用，我想這樣連人本基金會也不會反對了！老師選擇教科書的權力仍然在，不必擔心，推薦版本不用選擇別種版本也沒有問題。
其實很多家長跟教育相關官員都認為學生應該一綱一本老師一綱多本，就是請老師要辛苦一點，老師教法多元學生只需要一本教科書，如此也不會開倒車。減輕學生的壓力是有必要的，人本基金會也不反對學生只要唸一本，其餘時間可以去唸點別的，只是教科書的多樣化必須存在。這跟我們所抱持的觀點其實是一致的。連教育部也都叫學生熟讀一本就好了嘛！
問：北北基自辦基測除了面臨中央教育部的反對外，似乎基隆市擔心教育部補助款不下來而舉棋不定？
吳：這樣的問題的確存在，台北市因為沒拿過什麼補助款所以問題不大，但是基隆市教育局長就跟我提過，擔心補助款被中央扣住，所以希望自辦基測腳步不要太快，多跟教育部溝通後再說。但是基隆市有一半的國中畢業生是在台北市就讀高中的，所以基隆不加入北北基測其實他們也很痛苦，還要受到家長壓力。希望教育部能秉持開闊的心胸，如果基北區想要做就讓基北區去做好了，其他地方要是力有未逮再委託教育部辦理就好了。千萬不要想成是地方與中央政府的惡鬥，這件事情上面雙方都不會有輸家或贏家，最大的贏家就是孩子。
問：去年中部地區五縣市聯合辦理資優學生聯合招生，後來在教改團體跟教育部壓力下取消，您對於這個問題有何看法？吳：中部地區資優收聯合招生的確是於法不合，至於北基要自辦基測的適法性問題，我相信可以利用修法的途徑來解決。
問：北基推動一綱一本與自辦基測的阻力除了來自教育部外，學生家長跟一般民間團體的反應如何？
吳：學生家長都是贊成的，因為不要花這麼多錢買教科書，學生也不用背這麼重的書包。教師則是有點擔心教科書的選擇權不保，我們尊重老師選擇教科書的權利，至於一綱一本會不會降低品質走回頭路，我認為是多慮了，學生只要熟讀一個版本就可以應付基測了，這也是教育部的說法，至於教師則是一綱多本，在推薦版本以外教師可以將其他版本的內容加以補充，如此就不會加重學生負擔。其實教師也是擔心學業檢定不過關而已，他們也是贊成要降低學生負擔。至於補教界的立場也多贊成一綱一本。可能書商會反彈，因為被選中的那本定是大發，不過教育本來就不能考慮書商的利益，只是選擇教科書的機制一定要公平公正公開，這個機制一定要建立起來然後維持住。教育部的部分就是多溝通，希望教育部能夠支持，然後修法工作能儘快完成，法律問題不解決我們也不能違法實行。
問：吳局長您在教育界工作多年，也在台北市提倡教育精緻化，甚麼叫做教育精緻化？
吳：精緻化教育就是教師能夠有愛心，關懷學生，提高教育品質。以及政府花更多經費提升學校的設備跟環境。品質是價值跟尊嚴的起點，就算經費不增加只要有更多愛心一定能使教育品質提升。
所以精緻化的教育第一就是要觀念改變，不僅是量的提升更要提高品質，追求卓越。第二是教學過程要講求績效，花一樣的錢要有更好的效果出來。第三教學要科技化，利用電腦等輔助設備讓教學品質更加提升。第四就是要激發學生創意，目前是知識經濟的時代，有創意才有競爭力。在台北市我首先推出優質教育指標，要求教師追求優質卓越創新，其次我們還編了一本優質學校指標，從校長的領導到優質教育的產出，其中有九項指標，這本手冊就像是優質學校的know-how，而且可以做出適當的引導跟評鑑，優質學校還能得到表揚。質學校指標這本手冊引起很大的迴響，不但大陸那邊也想要，日本香港也都有人來索取，還希望我去演講。
２００５我定為教育品質年，如何優化教育的品質，２００６則是教育創新年，校園的活動乃至於各種節日慶典的演出，都可以看到各校不一樣充滿創意的表現，而不是以往援例照、辦行禮如儀。２００７就是教育的專業年，老師的辦學、校長的行政、家長的參與而不是干預，乃至於學生全人格全方位的發展，都需要落實到教育專業的基本面上。天下雜誌也評比台北市的教育力是全台灣第一，教育部的評鑑我們同樣是第一。
其實這一切都要感謝台北市民，因為台北市家長水準比較高，老師進修環境跟校長辦學的能力是全國之冠，前任馬市長跟郝市長以及市議會也都大力支持教育的預算，這些條件之下台北市的確有條件打造優質教育環境，我個人非常滿意。
問：教改後有人批評台灣學生的素質下降，吳局長你認同這種說法嗎？
吳：認為社會整體的進步，使得菁英學生的素質比以前更好，但是中段乃至於後段學生可能因為各級學校的錄取率大幅提高，升學壓力減少的確有出現自我鞭策不足的現象產生。跟大陸學生相比，台灣學生優渥的生活也比較不願意用功，這在兩岸國外留學生的身上也看的出來。前幾天我還碰到一位教授跟我抱怨，他上課時竟然有學生抱著狗來，雖然是因為狗生病，但是學生心有旁鶩總是不好，甚至有技術學院學生上課被指責後退學，董事會還怪老師逼走學生。這種大環境的變化扭曲了學生的價值觀，台灣學生要是不知惜福用功，未來國際競爭力可慮，管教學生是老師的義務，學生的行為偏差老師必須要加以糾正。學生在學習階段還是要有方向跟典範來引導他。
問：以吳局長您的專業角度，十年教改給台灣帶什麼樣的正面影響？以及還有哪些地方需要加強？
吳：我長期在教育部工作，所以教改我也有責任。教育變遷跟教育改革是兩回事，只有往好的地方改革才算是教改成功。教改的理念首先就是教育鬆綁，中央放棄管制讓地方與學校能發揮，但也出現放的太多收不回來的現象，所以鬆綁理念是對的，結果卻不如預期理想，連頭髮服裝都不能管，學生的是非對錯如何
留言列表
