[李東昇的意見]可見經濟日報的專業跟理性

尚未完全滅亡!!!

如果 經濟日報(聯合報系)都能像這篇報導一樣的

冷靜理智平和中正

那真是 台灣之福 啊!!!

拋棄偏頗的藍綠之爭

有這麼困難嗎?

=================

迎接新景氣對策信號及景氣指標

【經濟日報╱社論】 2007.08.16 02:51 am


今年初經建會公布去年12月景氣概況，其中景氣對策信號出現2003年上半年爆發SARS疫情以來，首次代表景氣衰退的「藍燈」，受到國人普遍關切。主管機關首長急忙解釋是「燈號失靈」，甚至有的財經首長建議「停辦」，遭到各方責難。最後主管機關決定繼續辦理，不過要檢討修訂。

燈號是否失靈，不是隨便說說就算，需要認真檢討。因此，本報於3月8日社論中就景氣對策信號是否失靈，檢討指出：影響景氣燈號變化的因素，除涵蓋的項目外，還有各個項目的檢查值，而檢查值則係根據設計當時政府所訂「經濟成長率目標」而定。當上次2001年修訂時，以當時所訂「6.5%」經濟成長目標為基準值，據此確定各項目的檢查值。但實際上，由於民進黨政府缺乏執政能力，2002-05年實際經濟成長率僅有4.43%，與目標值差了兩個多百分點，致出了問題。此次修訂如將經濟成長率目標值如按實調降，各個項目的檢查值亦隨之調整，則問題應可解決大半。

而今經建會已將景氣對策信號修訂完成，正式公諸於世。而其修正重點，即將經濟成長率目標改以4.6%作為基準值；涵蓋項目維持九項，其中保留的六項檢查值，針對基準值調降後，仍然適用，與本報前述社論的看法不謀而合。刪除的三項為「票據交換及跨行通匯」、「製造業新接訂單」及「存貨率」，前者因波動太大，後二者則係經建會自行調查，不僅增加被調查廠商負擔，而且調查樣本逐年減少，其代表性有問題，有刪除必要。而新增接替的三項，為「批發零售及餐飲營業額指數」、「製造業銷售值」及「進口機械及電機設備」等，此正可反應各方所期待增加消費、投資及服務面項目。

據經建會表示，修訂結果2001-06年燈號分數與各季經濟成長率的相關係數由原來的0.89提升至0.93；個別期間燈號亦能適切反映景氣的收縮與擴張。去年12月原為「藍燈」，已變為代表景氣趨緩的「黃藍燈」，去年8月至今年6月的8個「黃藍燈」，均變為代表景氣穩定的「綠燈」。雖反映了當前景氣實況，但經建會為恐外界誤會，決定不回溯，而於8月底發布7月景氣對策信號時，僅公布修訂後的7月新燈號。

針對經建會此次修訂景氣對策信號，提出下列看法：

一、經建會能接受各方意見，從善如流，做適切的修訂，值得肯定。

二、在構成項目方面，能汰弱補強，加入消費、投資及服務面的指標；而且金融面由四項減為三項，實質面自五項增為六項，結構更扎實，使景氣燈號更具代表性。

三、經建會主委原提出增列半導體設備接單出貨比（B/B值），此次並未納入修訂的項目。顯示在此次修訂過程中，專業功能有所發揮，並受到尊重。此在當前政治生態環境下，尤屬難能可貴。這也是前述本報社論結論特別強調的，數十年來好不容易建立的公信力，不能毀於一旦。

四、發布7月新景氣對策信號時，不回溯既往，反而是此地無銀三百兩。若下半年六個月全出現「綠燈」，與上半年新修訂的「全綠燈」比較，顯示今年全年都保持景氣穩定，沒有太大波動；但不追溯，與上半年原燈號有四個「黃藍燈」比較，則顯示下半年景氣大有改善，反而誤導國人。我們認為新修訂的燈號既然更具代表性，就應回溯，而且在今後半年內公布的景氣對策信號，均將新舊燈號並列，作好適當說明，有什麼好怕的！

至於景氣指標的領先及同時指標的修訂，經建會搜集國內外534項相關數據，依嚴訂的審查標準，重新篩選出新領先指標及同時指標各七項，並改採OECD以成長循環概念的景氣指標編製方法編訂。修訂結果，據經建會稱新領先指標較現行指標更具領先性，新同時指標較現行指標更具同時性，也與景氣循環相關性更為密切，而且可與國際接軌，值得肯定。

惟新編景氣對策信號、領先及同時指標，各有兩項構成項目，提供資料時間落後兩個月，將由經建會先行推估，待次月再修正。但不論對策信號或景氣指標，構成項目本就不多，兩項目要推估，比例過高，易產生偏差。希望主辦機關的經濟部及行政院主計處，能儘早改善，即時提供相關資料，俾免易遭質疑。

【2007/08/16 經濟日報】

======================

台灣競爭力論壇 開炮

孫震：政府不負責 像酗酒父親

學界不顧民間疾苦，就像失職的母親

更新日期:2007/08/16 04:39 記者:　陳洛薇台北報導