[世界公民運動]李東昇的新家

反對「一綱一本」修法

☉撰文：高雄市教師會 教育政策中心執祕 任懷鳴96.4.10

3月7日，立法院第二次院會一讀通過國民黨羅世雄委員等提出之《國民教育法》第八條之二修正案（簡稱「一綱一本」修法，見附錄），隨即交付教育文化委員會審查。該修正案重點如下：

1.縣市評選小組每兩到三年選一次「最優版本」教科書。

2.同一學習階段（國小1∼6年級、國中1∼3年級）應選用同一版本「最優教科書」。

3.學校只在「無適當教科圖書可供選用時」才得自編教材。

或許有人辯稱：這只是「一綱多本選一本」，既非「一綱一本」，更不是「恢復統編」。其實明眼人一看就知道，只要先實現了「一綱多本選一本」，幾年之後自然會由「一綱四本」變成「一綱三本」，再變成「一綱兩本」，最後就只剩「國編本」。為什麼？因為沒被選到的版本自己會倒啊！我們合理懷疑：「一綱多本選一本」的真正意圖，其實是分階段恢復過去「政府統編教科書」。

因此，我們對此一修正案完全無法苟同。首先，讓我們分析一下「主張一綱一本」的論點。

■駁斥「一綱一本」的論點

一、「一綱多本」增加國中升學壓力？

主張「一綱一本」者的邏輯是這樣的：「過去十餘年台灣實施『一綱多本』，而過去十年台灣補習班增加四倍，證明學生升學壓力大幅增加，而『一綱多本』正是罪櫆禍首。」這真是標準的「因果錯置的謬誤」啊！

我們同意，升學壓力可能跟學生的「補習率」有關，但是「學生補習率」和「補習班的家數」是兩回事。「補習班增加四倍」和「補習率增加四倍」是不能劃上等號的！事實上，「過去十年學生補習率有沒有增加？」這個問題，迄今並沒有實證的研究結論。

好吧，就算「過去十年學生補習率增加」證明升學壓力提高，難道可以因此推論「一綱多本是升學壓力的凶手」嗎？「升學壓力」與「一綱多本」的相關，有任何實證研究的支持嗎？

事實上，我們認為：「一綱多本」的煩惱，其實是升學壓力的結果，而非原因。就像「升學壓力也讓考試科目的授課時間永遠都嫌不夠」，難道我們要因此廢除所有非考試科目嗎？

那麼，到底什麼才是升學壓力的原因？我們認為：「升學機會的供需失衡」其實才是升學壓力的根本來源。怎麼說？