市議會一綱一本專案報告 @ [世界公民運動]李東昇的新家

[李東昇的意見]未來看錄影!

我想辦法提供市議會的現場錄影給大家

這就是最直接的證據!!!

但是,大家看看某些議員荒腔走板的質詢

跟郝龍斌跟吳清基的指鹿為馬的答覆

台北市民,你們還要繼續阿Q 到什麼時候!!!

台北市民還搞不清楚:你們的子弟,要準備兩種基測

升學壓力更大! 補習班生意更好! 我要怎麼呼籲,大家才會懂?!

•敬邀您來參加「一綱一本與一綱多本相關法律與實務問題」

我不得不提醒大家:

國民黨的市議員中,只有楊實秋議員有道德勇氣!

不僅勸郝龍斌不要搞政治鬥爭,更清楚指出應該尊重教育專業

更直接表示支持一綱多本!!!

請為楊實秋議員喝采!!!!

=========================

2007.4.30市議會一綱一本專案報告

2007.4.30

第一輪質詢

劉耀仁(民)：問聖火來台。
厲耿桂芳(國)：
1. 一綱多本貪多嚼不爛，書包變重，升學壓力變重，經濟負擔變重，對中下階層更不利。
2. 罵教育部長執迷不誤。
3. 一綱一本沒違法。
李文英(民)：
1. 問吳清基是不是擔任九年一貫推動小組首任召集人。
  吳回答：是。但他和郭為藩當年在立法院就反對一綱多本。
  ※丁註：在郭為藩時期(82.2－85.6)，教育部仍不贊成教科書開放(其時吳清基為技職司長)，但其後的吳京、林清江、楊朝祥均支持教科書開放民編。而吳清基在88.2-89.5林清江、楊朝祥兩任部長任內任次長，亦為九年一貫的重要推手之一。
2. 問題出在考試。問郝龍斌在一綱一本時代，有沒有唸參考書準備升學考試。
  郝答沒有，他都是只唸課本，認真做課本的題目而已。
3. 這個禮拜幾要提釋憲。
  法規會答：這個禮拜到下個禮拜。
4. 郝搞一綱一本刻意製造：中央與地方對立；老師和老師對立；學生和學生對立。
王正德(國)：
1. 各版本教科書九成五相同，沒必要多本。
2. 以前是一綱一本，教出來的人就很好。
3. 聖火來台北很好，佩服市長。
4. 要講清楚是中央逼台北市釋憲。
  郝龍斌：教育部不是台北市的上級，不能把台北市的人移送監察院。
5. 嘲諷教育部長把三隻小豬、罄竹難書搞懂再來管台北市。
李慶鋒(民)：
1. 問吳清基支不支持多元。
2. 問郝龍斌當環保署長時，小孩是不是唸一綱一本？壓力大不大？
  郝龍斌：不必回答當環保署長時小孩是不是唸一綱一本。
3. 適法性還沒確定前，不應就要推一綱一本。
4. 教育不能這樣搞「暴衝」搞「文化大革命」。
陳建銘(台聯)：
1. 根本的問題在考試。
2. 83-88年形成一綱多本政策的是國民黨，現在要說這是錯的，應先道歉。
  郝龍斌：那時我不是國民黨，不必道歉。丁註：當時形成政策時，新黨也贊成。
3. 單一版本會不會帶來寡頭獨佔？
4. 多本有助多元思考，教師專業。單一版本會走回至。
  郝龍斌：教材多元和課本多元是兩件事。
5. 問聖火問題。
周威佑(民)：
1. 整個市府政策的關鍵點其實是在「自辦基測」。
2. 市府推的是「打稻草人」的政策，因為家長的壓力和恐懼是稻草人。
3. 市府應該為家長破解虛假的壓力，市府不但不這樣子做，還拿來弄成政策，讓整個社會付出沈重的代價。
4. 基測考的是能力指標。
5. 北北基的基測是考本不考綱的，會誘導學習走向背書、鑽牛角尖。以後學習就變成考一本、讀一本、背一本。
李慶元(新)：
1. 就是不懂教育的人在搞教育，做教育決策，教育才會這麼亂。李遠哲、杜正勝就是兩個不懂教育的在搞教育，做教育決策。
2. 我是師大的，算是學教育的。
3. 一綱多本錯，中央不改革，地方來做有什麼錯？
4. 台北市要自己編一套書。
5. 基測考科數學、自然一綱多本沒關係，反正多本講得也會一樣，但國文、英文、社會一定要一本，多本使得國文、社會搞到要補習，這是以前沒有的。
楊實秋(國)：
1. 請郝市長放下意識型態，傾聽局長的教育專業意見，尊重專業。
2. 基層對教改「深惡痛絕」。
3. 像建構式數學搞了幾年，九九乘法由不背又回到要背，結果是為了賣教具的。
  丁註：建構式數學本身沒錯，但黃敏晃藉自己主導國家課程用建構式數學統一全國數學的教學法是錯的。九年一貫後反而不准全國統一教學法，是撥亂反正。
4. 丹麥教育的重點就是「平等」，把每一個小孩都拉起來。
5. 台灣一味鼓勵資質好的學生，對其他學生不公平，這樣的教育不好。
張茂楠(民)：
1. 解決問題不能因噎廢食。一綱多本有困難要用解決問題的態度處理。
2. 一綱一本會回到背課本。
3. 市府的一綱一本政策是鳥籠政策，會造成鳥籠教育。
侯冠群(新)：
1. 台灣的教育是文化大革命，是浩劫。台北市推一綱一本是撥亂反正。
2. 國民教育是通才教育，看大陸小朋友的課外閱讀就知道他們會領先台灣，競爭力會強過台灣。看看他們是一綱一本還是一綱多本。
  丁註：侯冠群弄錯了，大陸已改為一綱多本，人家才不要一綱一本。
3. 考科當然一本，小孩才有競爭力。
陳玉梅(國)：
1. 請問市長知不知到今天是什麼日子？(國際不打小孩日)
2. 以前就是一綱多本，很多本參考書。
3. 一綱多本政策只是合理化、合法化參考書。
4. 市府推一綱一本老師進修有沒有配套。
5. 市府推一綱一本要留心廠商綁標。
6. 請問市府如果釋憲的結果，北市違法會做得下去嗎？
  郝龍斌：如果釋憲失敗，台北市的一綱一本會無法走下去，但是釋憲不會輸。
7. 請問基隆市長國民黨選輸了，基隆市不參加北市縣基測呢？
  郝龍斌：基隆有15%的學生唸台北市縣的高中職，所以為了考生的權益，不管那一黨選贏，基隆都會參加北北基。
莊瑞雄(民)：
1. 全世界一綱一本有幾個國家？
  吳清基：好像沙烏地阿拉伯。但是我們的一綱一本不是走回統編。
2. 我們全部都是唸一綱一本長大的，現在市長又強迫家長選邊。
3. 釋憲出去了沒有？
  郝龍斌：還沒。
4. 問聖火問題。
闕枚莎(國)：
1. 未來三縣市的指導委員會可不可以納入學生代表？
  郝龍斌：有老師代表學生意見。
2. 未來市府選書如何防止弊端？
  郝龍斌：政風介入，由150位專家選書。
3. 97年就要實施，規劃時間會不會不足。
  郝龍斌：還有時間準備。
4. 國立高中職還是不參加北北基共辦基測，教育部還是反對怎麼辦？
  郝龍斌：我們有地方自治的權限。
許淑華(民)：
1. 市府如果一綱一本，老師就會一綱一本，達不到老師多本的目標。
2. 市府的政策強迫學生在市立學校和國立學校之間選邊。
3. 第二次基測還是一綱多本，學生還是要準備第二次基測。
徐佳青(民)：
1. 用海報做申論題，要市長聯想作答，然後說市長的表現就是一本的結果。
2. 家長有虛假的意識，為什麼市府不說明，還依這虛假的意識訂政策。
陳孋輝(國)：
1. 報告中說目前的民編教科書都是爛蘋果，台北市如果只是在一推爛蘋果中選一本比較不爛的，對學子不公平。
2. 台北市的老師什麼時候可以自編教材？我們不要市面上的教材，要台北市自己編的。
3. 第二次基測還是一綱多本，學生還是要準備第二次基測。
黃珊珊(親)：
1. 教改是整套的，不能只有國中一綱一本，希望國小也要一綱一本，不然學生轉學很痛苦。
2. 把多元入學改掉！
3. 把莫名其妙的教改改掉！
  吳清基：先把國中的一綱一本做好，小學自然跟進。
吳思瑤(民)：
1. 為什麼我調不到台北市六場公聽會的發言紀錄，而市府提供的會議結論一面倒都是支持一綱一本，根本在欺騙大家。
2. 我參加北投士林那一場，發言的有三分之二反對一綱一本。還有我有親自去，不然就被你們騙。
  吳清基：再把發言紀錄提供給議員。
林奕華(國)：
1. 請把學生的利益放第一位，一綱一本的時間表不必擺那麼硬。
洪健益(民)：
1. 研考會是不是針對一綱一本做過民調？
  盛治仁：我們沒做，但媒體有做。
2. 如果市府釋憲的結果，北市違法還要不要做？
  郝龍斌：如果釋憲失敗，台北市的一綱一本會無法走下去，但是釋憲不會輸。
3. 是不是用漸進式的實施方式，審慎評估後再做？

第二輪質詢

李文英(民)：
1. 美國和日本的教科書制度是怎樣做的？
  吳清基：美國是無綱有本我們無法比較。日本是和台北市要做的一樣，廣域選書，如東京都選單一版本教科書。
  丁註：吳清基又在騙，東京都有54個選書區。
2. 郝市長可不可以保證台北市實施一綱一本自辦基測之後，補習班會減少。
  郝龍斌：我只保證學生課業壓力絕對會減輕。
  丁註：郝要用沒有數據的自由心證來當政策的檢驗標準。
李慶元(新)：
1. 史英在推森林小學，應該叫他去辦森林中學，讓他體驗面對升學壓力的滋味。
2. 壓力有合理和不合理，要去除的是不合理的壓力和負擔，像數學和自然就可以一綱多本，但國文、英文、社會一定要一綱一本。國文讀一本六冊只要讀80課，多本就有488課，其中不一樣的有300多課，所以小孩要多讀三到四倍，所以要補習。
許淑華(民)：
1. 請責成研考會做民調。
徐佳青(民)：
1. 再用海報叫郝市長回答申論題。郝龍斌一直回答徐佳青題目出得不好。
李慶鋒(民)：
1. 兌現政見的企圖心不能高於教育專業。
楊實秋(國)：
1. 支持一綱多本，請回到專業。
2. 美國就是依賴太多的天才兒童決策，才會主導出越戰。台灣就是太多的天才主導才會主導出教改。
林奕華(國)：
1. 教改太爛，亂七八糟。
2. 如果還是要參加第二次全國基測，台北市的一綱一本只是安慰劑。
3. 自辦基測的阻力可能很大。
  郝龍斌：自辦基測的阻力沒能很大，大家都支持。
周柏雅(民)：
1. 台北市要和中央多溝通。
2. 基測綁版本還是違反國民教育法第八條。