[李東昇的意見]完全贊成!
請支持 反推薦運動 !!!
台灣的鄰居南韓，2000年人民「反推薦」了八十六個政黨提名人「落選」的運動。成功地讓五十九位不適任的人掉下來。在首府首爾，二十個「薦落」名單中，就有十九人被拉下馬。
(請支持 直接民權,請支持 世界公民運動)
請大家參觀 台灣競爭力論壇
請支持 台灣公民自主宣言
====================
引用來源: http://www.tcf.tw/?p=150#more-150
台灣公民自主宣言
December 6, 2007 – 4:50 pm
台灣公民自主宣言 2007.12.06
潑水、丟鞋子、機車大鎖加快乾膠阻礙開議、議場大罵三字經、辦公室裡勤打電話關說耍特權、忙著燈紅酒綠上招待所、民生法案擱置拖延沒時間處理•••這樣的立法院，這樣的「國會」機關，竟是台灣公民那「神聖」的一票一票，累積出來的無可奈何嗎？
人民，將永遠如此無力、無奈嗎？
政客肆無忌憚，真的無法給他們一次當頭棒喝嗎？
韓國能，台灣也能！
台灣的鄰居南韓，2000年人民「推薦」了八十六個政黨提名人「落選」的運動。成功地讓五十九位不適任的人掉下來。在首府首爾，二十個「薦落」名單中，就有十九人被拉下馬。
這樣，才是人民自己「當家作主」！韓國人民因此看到自己的力量，「主權在民」不再是口號，當自主公民「有所謂」時，政客怎敢繼續「無所謂」腐化、分贓、無所欲為？！
韓國落選運動會成形，是韓國民眾面對金融風暴、政治晦暗，民族自信受創後，極端厭惡黑金、貪腐。
韓國公民吶喊著；受夠了！他們發現，原來貪污腐敗、特權勾結已經嚴重侵蝕了國本。再不改變，只有陪葬！
受苦的人，沒有悲觀的權利；自己的未來，只能靠自己來打造。
南韓公民站起來，貪腐霸道的政客就倒了下去！
台灣公民，當然不會輸給韓國公民！
這樣的精神，就是台灣精神，正是20多年前，台灣走出威權，推動民主的動力。
1980年代，經濟上，當時的台灣正因為第二次石油危機陷入瓶頸，內需型的中小企業倒風四起，國際投資向東南亞的廉價勞動市場轉移，一一遷廠。政治上，台美斷交，「美麗島事件」讓政治肅殺氛圍再起，充滿了苦悶與無助。文化上，黨國體制箝制著所有人的想像力。
當時台灣人民就是這樣說：「受苦的人沒有悲觀的權力」，那一輩的台灣人不會在困局中焦譟不安，他們一心一意，靠著自救精神開創出新局。
台灣的中小企業家，就是以堅毅的自救意識，一只皮箱走天涯，Made in Taiwan開創台灣經濟奇蹟。這種發自草根的自力救濟的精神，滲入了各領域，環保運動、慈濟人社群、原住民運動、到處都是人民擺脫政治醬缸，自救也救國的運動，像野火般自動引燃在各地。
20年後，台灣人怎麼可能就束手無策，任由政客宰制國會，聽任不合格的立委聯手遮天，繼續沉淪呢？
民主，就是為了要創造美好的社會；投票，不但是公民的權利與權力、也是責任！
立法委員是公僕，不該是肆無忌憚的新貴族。選舉，更不該是為了要「挺誰」，也是種「淘汰」，讓那些失職、剽竊人民主權的政客從此被淘汰。
交朋友、找工作我們都要多方打聽，立法委員可以影響我們的國家興衰，更要全民仔細評鑑。這是艱困的工作，候選人的背景，候選人的許諾、其它選民的評價怎麼樣？為生活奔波的公民，要花多少氣力去蒐羅啊！
聚沙才可以成塔，小螞蟻也能是百萬雄兵！台灣競爭力論壇因此設立了「落選運動」的網站。我們不想主導，也不會預設特定對象。
我們的理念很單純，就是要拋磚引玉，架構一個全民都可以公平參與的平台，讓全民共同推薦或反推薦參選人。不論是立委參選人的「個人成就」；還是「惡行惡狀」，攤在陽光下，公民齊檢視。
我們是全民共有的智庫，並不是「第三勢力」。「第三種聲音」能夠在藍綠惡鬥中，發出聲音，才是讓我們努力以赴提升台灣競爭力的唯一目的。
因為，自主公民該反擊了，「選賢與能，拒絕爛立委」，改變國會，搶救崩壞的政治。公民們，請跨出自救的第一步！言行不良、多種前科的候選人，就別還讓他當選，要他們為自己的惡行，不得進入立法院。
台灣競爭力論壇 2007/12/06
==========================
中國時報 2007.12.07
專訪》從南韓反推薦經驗中，台灣看出什麼啟示？
專訪中時電子報總編輯郭至楨 撰文整理中時電子報梁惠明
與談人簡介：
中時電子報總編輯 郭至楨（以下簡稱「問」）台灣競爭力論壇的秘書長彭錦鵬（以下簡稱「彭」）台灣促進和平文教基金會的執行長簡錫堦（以下簡稱「簡」）
問：請教彭教授，南韓的「落薦落選」運動有什麼樣的時空背景，可以有這麼強大力量，對台灣有何正面啟發？其中有沒有負面影響是檯面上看不到的？
彭：當選民面對的都是爛蘋果的時候，這真的是很麻煩的事情，不知道要選哪一個，如果我們看韓國的情況，當時的時空背景有很重要的關係。
1997年，亞洲金融風暴重創韓國，當時韓國人民都把他們寶貝的東西捐出來，因為他們的經濟情況衰敗的非常嚴重。在IMF國際貨幣基金打算提供援助的時候，強加了許多市場開放或要求國際化的不對等要求，讓韓國承受了不少恥辱。
而在這個基礎上，遇到國內的選舉，韓國人民認為：受了這麼大的國恥，候選人的素質或是服務的心態卻沒有提升，因此當人民自主力量產生時，很多爛蘋果就被挑出來了。
其次，韓國人是非常有勇氣的，對於不好的東西，非常敢於提出挑戰。例如韓國人遇到事情常常串聯，使出罷工罷課的激進手段，這是韓國跟台灣一個很大的不同點。所以當韓國人在國際上遭遇重大恥辱，而國內政局又不很清明的時候，就引發民心覺醒，讓民間社團結合起來，這是我們最值得學習的過程。
民主政治有點「自作自受」，也就是說，如果人民願意做出選擇，投票選舉的時候就是一個很好的選擇。回顧大概三十年前，所謂的爛蘋果是沒有能力，品德也沒有那麼好的人，所以他所做的事情更讓人受不了。但是看看現在的立法委員候選人，絕大部分都是還不錯的。所以當我們也想效法韓國落選運動時，就要訂立標準。
例如有的候選人可能是出席率比較差，或是沒有發言、沒有提案，基本上並不是很公平。因為這些所謂數據上的標準，並沒有那麼可靠。但如果一個候選人能力好品德好又積極，這是比較容易被挑選出來的。不過要挑壞的出來，這是比較不容易挑的。所以就台灣目前的候選人來看，至少前科累累的候選人，務必把他淘汰掉。
問：1999年南韓發起的「落薦落選」運動，主要的背景是因為1997年的金融風暴讓韓國的整體國力盪到谷底，那時IMF還有個笑話，說I am afraid，我很害怕，我根本不敢救你，因為當時韓國已經低到谷底。不過，這也剛好激發出南韓的民族意識，面對國力衰退，政治人物又貪污不長進時，韓國人民希望有所改革，也難怪能得到八成韓國人民的支持，同時有59人就中箭落馬。
請教簡執行長，這種民間組織是第三力量的發聲，台灣有沒有像韓國一般的時空背景？
簡：韓國的落薦運動能推動成功，是因為他們有強而有力的社會運動背景，同時這樣的社會運動，並沒有被政黨綁架。反觀台灣，我們的社會運動都有政黨情結，同時韓國能串聯四百多個團體來做落選運動，在台灣不容易。而且活動經常是由人權、婦女、環保三大團體站在最前面，做社運的人，最重要就是是否能以身作則，帶領運動。
其次，台灣的社運被統獨分割掉，所有的議題都被統獨給分了色彩，所以現在藍綠的選戰主軸，還是圍繞在統獨議題，政黨不談現在民生議題還是失業問題，重點還是在誰愛台灣，誰是台灣人，這是非常弔詭的，社運團體在其中也會受到操弄。
例如說反貪腐，其實是一個最基本的價值，施明德站起來反貪腐，但是被貼上標籤，所以社運團體也怕，不敢進來，不是綠就是藍，不是統派就是獨派，社運人士自然也會卻步。
其實社運團體可以說是永遠的在野，它不用去管政黨力量。但台灣的社運團體受到政黨政治很大的牽制，這是我們跟韓國最大的不同──社運團體沒有辦法堅持去監督政治，就無法促進公民社會更多元的發展。
其實早在1995年，台灣民間團體也曾經發起過小規模的落選運動，點名了11名立委候選人不適任，後來名單中的翁大銘、吳德美等人就不敢參選，另外像是葉憲修雖然仍舊參選，但最後落選。選後，有些落選人控告我，我也是要去面對，這是可受公評的。但是這必須長期營造出氣勢，才能形成足夠的壓力。
但面對這次選舉，我有很深的無力感。我預估這次立委的投票率大概在五成左右，因為候選人都很爛，選民對政黨和政治亂象感到很灰心，沒有任何動力去投票。台灣已經沒有中間選民了，因為中間選民都不去投票，所以民進黨拚命往深綠靠過去，深綠才能動員才能拉票，中間選民不出現，其他選民都被藍綠綁架，藍綠形成一種板塊，選民也被板塊化，不論是非，喪失獨立判斷的能力，不管愛的黨多爛多貪污，我都要投給他。選民變成弱智，沒有辦法促進政黨改革，這是台灣公民社會的悲哀。
問：台灣真的已經沒有理性思考的中間選民了嗎？台灣民間的底層力量真的消失了嗎？請教彭教授，台灣真的已經失去民間組織，像是社運、工運或第三勢力的運作空間嗎？知識份子應該扮演什麼樣的角色？
彭：這一連串的問題其實滿複雜的。從國際情勢來看，一些先進國家的投票率近來越來越降低，假設是國會議員的選舉，投票率大概都在五六成，如果是總統這種層次的選舉的話，大概是在六到八成左右。為什麼會有這種國會議員選舉投票率不高的趨勢呢？我們看一些越先進、越好的國家，因為國家已經都上軌道了，國會議員素質也都沒有問題，甚至於一些比較偏向政黨比例代表制的國家，他們的國會議員就像上班族一樣，哪有什麼機會可以貪污？但是相對的，如果國會議員有利可圖，就會造成民眾對他們沒有信任感。
所以國會議員投票率低有兩種原因，一種就是剛提到的國會議員素質高又專業，民眾沒有什麼好擔心的，自然興趣不高；另一種就是國會議員很差，人民也會不願意去投票。台灣很不幸的落在第二種情況身上。
明年1月12日的選舉，是台灣選舉史上第一次政黨競爭，對最高層次的立法機關是非常好的檢驗機會。這次選舉提出新的遊戲規則，選民一定要去投票，因為立委減半，立委的個別影響力大幅增加。有句廣告詞說：「人不理財，財不理你」，事實上是「你不理政治，政治也不理你」，他做他的，為非作歹，你拿他一點辦法也沒有。
其實，我以前也曾經參加過國會監督的組織，但是沒有用。因為當一個社會團體要去監督國會的時候，這是非常困難的，面對一兩百名國會議員，民間團體要怎麼監督？所以我認為，唯有選民站出來，表達對立委候選人的好惡和評價，並且要用集體的力量，讓這些人不會當選，這才是重要的預防措施，而不只是善後。我要強調：主權在民，我要我有很好的選擇，這才是最重要的。
問：到底是制度影響人的行為，還是人決定了制度，這是因果報。請教彭教授，立委席次由225席變成113席，此時此刻，該怎樣讓那些不適任的人先被公佈出來，先讓全民檢驗，學者們有什麼積極做法？
彭：我先簡要說明一下這個制度。現在目前還有225個立法委員，基本上大概是十萬人選一個人，可是換成新的制度的時候，大概是二十萬人選一人，如果看選區的七十三個區域立委的話，大概是四十萬人選一個。
現在改變的制度是好的，單一選區，變成政黨跟政黨之間互相競爭。第二票是選政黨，這也是對的，因此對於一些不是很適任的候選人，尤其是有一些案底、明明就是壞人的候選人，選民為何還要選他呢？可是偏偏有些選民的眼睛就是不雪亮，可能只因為一個政策或是買票的行為，或是有某種人際關係，他就決定要投誰。
所以在這種情況下，台灣競爭力論壇就想到一個方式，給選民一個最方便的平台，以透明公開而且互動的方式，讓選民只要上網點一點，就可以看到某位候選人他的基本資料、學經歷，如果是現任立委的話，還可以看到他現在的財產有多少，候選人可以提出他歷年來有些什麼成就。這個時候，候選人可以吹噓，但是我們會有網友回應，唬不了人。
這些資料還包括我們在網路上搜尋這位候選人的各種訊息，選民一看，就知道可能某位候選人有賄選或暴力等等前科，這種人當然要請選民多考慮了。
同時另一方面，如果有很優秀的人，我們也能從這些資料裡面看出來。也有一些專心問政的立委，他一天二十四小時都在做服務，像這樣的候選人，選民可以用選票來鼓勵他。
郭：這就是我們學者現在正在做的推薦或是反推薦的運動──我可以推薦好的，也要警惕不好的候選人。越多人連署不推薦某位候選人，就會形成一股壓力，對各地區的選民也會形成一股壓力。
彭：我們把這種機制定位為「選賢與能」，看韓國的例子，落選運動，韓國能，我們為什麼不能呢？
問：請教簡執行長，像這種在投票之前所做的評比，在台灣是否能夠形成力量？在執行上有什麼困難點？人民如何利用手上的選票，否決不適任的候選人？
簡：我們在推動的是「公民否決票運動」的構想，未來推動修改公職人員選罷法，一旦當選人得票數低於「以上各候選人皆不支持」的得票數時，視為落選，而原選區不足當選名額者，應該要重新選舉或補選，不過原候選人不能再參選。此外，再行選舉時，是以候選人得票較高者為當選，不再受「以上各候選人皆不支持」的得票數影響。雖然這一屆已經來不及實行，但是我們還是會繼續推動，因為這可以培養選民獨立思考及公正判斷的能力。
問：以上皆非的選罷法修正，這個會期來不及了，希望下次可以順利三讀通過。今年選民是否可以利用單一選區兩票制的第二票，對於不分區立委的部分，當成是對藍綠兩黨的不信任票，將票投給小黨？否則以現在的七十三個席次，小黨要出頭天，幾乎是不可能的任務，然而光是小黨，就有十一個選擇，如果選民不團結，那該投給誰呢？這第二張選票該怎麼運用？
彭：從政治學或是一般人的心理學來看，這是非常難說明的一個概念。要積極主動的反對，對我國選民是比較困難的。尤其像現在出線的幾個小黨，看起來都是很清新的面孔，但是從投票行為來看的話，你怎麼能保證這些小黨所推出來的人選，就比兩大黨所推出來的好呢？
從政黨政治來看，不管是一黨獨大還是兩黨或是有許多小黨，基本上選民會去選擇認同的政黨，在這個認同之下，他也會對這個黨的黨綱或是領袖有所認同。以目前已經登記的區域立委候選人有296個，不分區的有132個，這麼多的人裡面，一些小黨所推薦的候選人，我們甚至根本找不到這些候選人的資料，沒有任何的紀錄，不分區方面也有同樣的情況。像這種情況，你叫選民怎麼選得下手？
所以就一個優良的民主政治體來講的話，就算是兩黨政治，也應該要有優秀的第三黨，它扮演的應該是所謂「烏鴉嘴」的角色，隨時提醒執政黨或是最大反對黨應做及該做的事。
可是現在比較急迫的一點是，如果沒有很好的策略整合或是優秀的人才，小黨是不太容易成功的。尤其在這麼短的時間內，冒出了這麼多黨，有些黨我連名字都不認得，很難讓人對這個黨留下印象。
問：前幾天，前行政院長唐飛的台灣前途展望協會舉辦座談，也談到未來立委選舉時，人民如何找出優質的立委。他們也知道這是很困難的，因為民間團體丟出任何議題，最後都會被藍綠兩塊給分化掉，即使少數沒有成為藍綠的，還要分化成十一個小黨。
請問簡執行長，從民間力量、民間組織及社運的行為模式，在這些小黨還不足以形成足夠的抗衡力量時，有沒有策略性合縱連橫的行為模式？
簡：我想這次選舉，最遺憾的是小黨沒有整合，因為各政黨都有自己的考量，或者是小黨對於其他小黨的結構也有所疑慮，所以無法成功整合。但是面對目前這樣的局面，我認為小黨應該要提出有別於藍綠的共同政見，不必再搞統獨，應該回歸到公民社會的議題，這樣至少有一兩項政見是整合的，至於選票的部分，就只能兄弟爬山各憑本事，這就沒辦法了。
這次兩票制還有一個好處，就是如果我們想知道選民拋棄藍綠的程度，就把不投給藍綠的政黨票總計起來，如果票數超越藍綠的話，來看看這樣的比例有多少。我們希望依此來一次公民的獨立運動，要公民獨立思考，尤其是淺藍淺綠，可以試著在這一次不要投給兩大黨，給他們一點警惕，這樣也許你所愛的政黨，會因此變成好的政黨，如果它現在已經這麼爛，你還投給他，那大黨就會爛上加爛，反正你都還會投給他。
我們希望選民要在剩下的短短四十天內，開始獨立思考、公平判斷：我為什麼一定要投給這個政黨？要跳脫出來，讓公民自我思考。
問：同樣的問題請教彭教授，您覺得台灣真的有理性的中間選民嗎？在台灣想走中間路線，好像是很難的一條路。如果您認為有的話，這些力量如此分散，如何才能結合成一股可用的勢力呢？
彭：我認為中間選民的定義，在民主國家而言，可能會比較接近中產階級。也就是說從統計上來講，集結最多人數的地方，理念應該也差不多，如果有左派或右派，基本上人數都會比較少。但弔詭的是，人數少的極端派，常會想來影響這些中間選民。
如果我們先從經濟的角度來看的話，中產階級往往就是中間選民，而台灣藍綠的情況，比較跟經濟有點區隔。以民進黨來說，是以本省人為中間選民，以國民黨來看的話，他有非常多所謂的外省人是中間選民，但現在你要找完全土生土長的外省人已經不多了，但基本上他是承襲著所謂的三民主義的教條教育出的思想型態，而這種政治型態基本上符合藍營所謂的中間選民，所以兩大陣營的中間選民某種程度是互相重疊的。
但是再深入來看，在民進黨的部分，它的中間選民比較接近的是本土獨立，所以這藍綠兩大版塊中間選民變動的情況，要跟中華民國的國際地位到底要怎麼處理有密切關係。其實最大多數人想要「維持現狀」，所以政府只要把生活顧好就可以，這些中間選民希望能夠變成一個真正的中產階級。
但不幸的是，過去這幾年裡面，這種中產階級的感覺流失了，因為經濟上的衰退，所以造成所謂的中產階級的中間選民，越來越有無力感。現在就回到原來的問題，那我們到底該怎麼辦？
其實非常簡單，也是台灣人民的希望，就是趕快把經濟弄上來，才會更有自信在國際上開拓更寬闊的視野，積極參與國際的競爭。我們在過去的七八年中，根本不關心國際變化，兩岸政策也關起大門，變得越來越鎖國，而我認為，視野上的鎖國是最恐怖的。如果選民願意透過明年的立法委員選舉和總統選舉，把這個禁忌打開，我相信所有的中間選民就會跑出來了，公民意識也可以提升。
從政治學來看，兩千年前的民主政治，是靠奴隸去幫公民做事，所以公民可以去談天，可以去聊國家大事或是政策。同樣的，現在的經濟狀況如果能夠提升，人民才會去談公民意識，才能談文化，談創意，這才會變成一種普遍的現象。所以我認為，還是趕快提振經濟，這才是現階段最重要的事情，因為這是國民的信心。
問：的確。我們希望讓人民的聲音出來，讓人民自己站出來，為自己的未來做決定，反推薦就是一個很直接的主導權。請教彭教授，如果反推薦運動真的推廣起來，有什麼樣指標性的評鑑標準？
彭：當一個團體要推動落選運動的時候，他一定要有非常明確的指標，就像韓國一樣，包括像是問政的出席率、有沒有前科、有沒有暴力或傷害婦女、族群權益的言行及政績等等，都可以派上用場。不過我們這次推動的反推薦運動，基本上我們是交給選民來判斷，以公民的角度來做判斷。但我們並非只是靜態的提供這些資料而已，雖然這些資料已經相當完備，例如某個候選人假設有暴力前科，就明顯不適合擔任立法委員。這個活動主要的重點在於網友的回應，其實也可以呈現許多非常深刻的面向。
比方說，有立法委員的助理，他知道他的老闆到底是什麼樣的人，比方說我們政府的部會首長他已經下台了，他們都可以表達意見，說出哪個立委是專門吃定國家吃定政府；或者比方說委員會裡的這些助理幕僚，他完全清楚哪些立委是壞立委；或者各個部會裡面的國會聯絡人，他們也會知道每天都在勒索的就是哪些立法委員，這些都是非常清楚的。如果這些人能夠提供資料的話，自然可以讓選民來做判斷，我想選民都不是傻瓜。
台灣的選民有非常好的教育水準可以做出判斷，但是就是需要資訊。我們非常強烈希望全國的選民都來票選，而且不只關心自己選區的立委，你如果覺得哪位立委候選人明明就是不好，人民應該為了保衛台灣的公共利益而站出來，我來做推薦和反推薦，讓好人出頭，讓人民看到為什麼某位立委候選人可以拿到網友推薦最高票，這一定有他的道理。我們希望推薦和反推薦的活動，能成為一種標竿。如果是很差的候選人，我們也要讓他看得出來很明顯的全民壓力。
問：這次學者所倡議的反推薦運動，跟韓國的做法相比較，顯得比較中立而溫和。請教簡執行長，從您在社運團體運作的經驗來看，這種反推薦活動的成功機率有多大？您預期會產生多大的力量？
簡：如果是用這種反推薦的方式的話，我是認為可能比較無法明確看出，到底某人應該被反推薦。我認為應該要點名，而點名不只是參考網友的討論，因為只有網友的討論，容易淪為口水戰，選民一樣霧煞煞。我認為最重要的是最後一定要形成結論，而做出結論的討論過程中，必須由委員會開會主導，因為這是委員會要承擔的，就像韓國跟我們當初推的落選運動一樣，委員會必須去承擔法律責任。
社運團體比較沒有這方面的問題，是因為我們長期跟國會的互動，社運團體有自己的經驗，會去找出真正明確的資料，像是出席率啦，是否有對女性言語暴力或操弄族群，社運團體所指證出來的項目會是非常具體的，一旦做出結論，就會大家一起負責，我們就推出公告，說明我們希望某位候選人落選的原因是什麼。
所以我認為，反推薦運動必須要有這樣明確的證據和論述，否則候選人一定會不服氣，尤其網路上網友投訴，不見得有證據，要是涉及誹謗的刑責，該由誰來承擔呢？因此反推薦運動要成功，最重要的是要做出結論，才會有社運的凝聚力，必須公佈哪些人是必須落選的，不能只由網友討論，這時候就必須有實際的證據來做背後的支撐，不然會有法律上的問題。
當然你可以說這些只是提供給選民參考，但這時候就不能點名，因為沒有經過查證，就不能點名。不過可以透過網路來做公民假投票，但是對於重複投票的機制也要做好把關，才有公信力。
問：最後請教彭教授，以韓國的方式是最後以社運團體背書，就點名八十六人，讓選民以選票判斷。相對於現在學者正要推行的推薦及反推薦運動，是選擇把資訊公開，交由選民自主自決。但是我們所關心的是，透過反推薦運動之後，會出現一些不適任的候選人之後，該怎麼將這股力量持續發揮壯大，形成對民意代表未來問政上的正面壓力，是不是應該有其他的後續配套措施？
彭：民主政治最主要是靠制度，像是目前正在推動的陽光法案，其實推行並不困難，只是社會壓力不夠。所以，提升民意代表問政品質，主要還是需要有公民社會的思維，大家都覺得應該要這樣做，而且必須強制要求立法委員做到該做的事。
舉例來說，我們的選民根本不習慣常常打電話給立委，監督他們去做好應做的本分和服務，會這樣做的民眾太少了，無法對民意代表形成可觀的壓力。所以我認為，這次推行反推薦的運動，最主要的目的，就是要讓公民真的願意站出來，說出要說的話，明確表達選民的意願。如果這樣的意願能夠提振上來的話，接下來要建立制度也就不困難了。
至於剛才所提到的，我們是不是一定要「點名」讓誰去落選呢？我倒覺得這是一個比較「tricky」（奸詐的）、比較不好做的事情，不容易做到非常公平。相對來說，如果某位候選人被大多數網友提出負面印象的話，從行銷學的角度來看，一個人提出負面印象，其實背後是代表許多人，這就是口碑行銷，有些人的口碑差到讓人覺得「這個人的確是有問題的」。所以我認為，現在最重要的，就是讓所有人都能夠來投票。
我們打算在活動一展開之後，就以電子郵件郵寄給所有人，這種力量是非常大的，在網路時代，只要一天兩天，大多數人就會知道有這個活動，由於和自己的權益密切相關，只要花短短的時間來做選擇，本利之間，人民會自己做判斷。
問：最後延續這個問題請教彭教授，這個活動最後預設的目標是什麼？希望達到什麼樣的效果？
彭：按照現在區域立委的情勢來看，如果有五個人本來可以當選，然後因為這個活動，使得大家看清這位候選人真面目的話，那我們就非常成功了。因為那些老鼠屎就消失不見了。
問：簡執行長對於這個反推薦的運動有什麼建議?
簡：如果這個推薦和反推薦的平台能夠做得好的話，不一定只有選民會做參考，其實在競選過程當中，對手也都會引用這些資料，對方就會很難招架，因為這些資料都是在網路上曝光過的，這在單一選區的競爭當中，其實是非常有殺傷力的。
彭：所以我想補充一點，如果候選人還沒有把他的自述，上傳到我們的網站的話，最好趕快傳過來，我們的網站是www.tcf.tw。其實候選人的政見不是最重要的，因為政見大家都會開支票，最重要的告訴選民，候選人曾有哪些政績，幫選民做到了哪些事情，幫社會做了什麼事情。
問：其實真正輸不起而又無奈的就是台灣人民，面對馬上要進行的立委選舉，人民絕對有權力和責任去說不，堅持不要投給爛蘋果，並且有權力和責任，要把爛評果挑出來。
過去選民可能苦於沒有平台、沒有管道、沒有發聲的方式，只能默默承受。而今天，學者和社運團體願意出來say no 的時候，人民就不該再沉默，應該一起出來面對這個問題。
簡執行長所提出的「以上皆非」運動，可能因為時間的關係，沒辦法在這一屆落實，但我們希望能繼續推動，人民才能用手上的這一票，讓好而能幹的人能夠上台。同樣的，這次由彭教授及學者所推行的推薦及反推薦運動，也是希望透過人民的力量，把不好的人反推薦出來，讓國會殿堂未來的113席中，真正能夠為民喉舌，為台灣的民主政治奠定好的基礎。
======================
世界公民運動系列:
4.Language corner vs English corner
======================
台灣困境/勞動參與率 系列探討
•派遣,微型企業,服務業三大方向,才能解決台灣困境_勞動參與率探討最終回 part 7
•縣市別失業率__勞動參與率探討 part 6
•做生意的人少了! 用從業身分探討失業問題__勞動參與率探討 part 5
•太晚就業,太早退休!勞動力參與率之趨勢分析 勞動參與率探討 part 4
•就業詳細資料__勞動參與率的探討 part 3
•男性勞動參與率降到新低! (67.35%) 勞動參予率探討 Part 2
•台灣女性勞動參與率全球35名 超越日韓 勞動參予率探討 Part 1
=========================
總統大選系列探討
•只能選馬或謝嗎?! (也論中間力量如何運作?中間選民能做什麼?)
•經濟成長率分析(四小龍 跟 世界各國 跟 台灣比較, 看胡扯的人要怎麼ㄠ!)
•馬:主打經濟,對! 但是,怎麼打? 別亂搞,否則不一定會贏,好嗎?
[李東昇的簡要建議]
1.兩岸問題,國際地位,國家認同:保持現況就是最佳策略
(能保持現狀已經萬幸!別妄想更好! 反之,現況也沒什麼不好! 別亂扯唱衰!)
2.經濟政策: 別搞實體中心,台灣做不到! (台灣該是 多元文化的融合中心)
3.經濟發展: 別亂吹噓! 維持穩定的經濟成長率(4.5%~5%)才是最佳策略!
(別聽假學者亂扯什麼 讓台灣年年經濟成長率6%一類的亂吹!
更不要隨便把台灣這七年說的像地獄一樣! 持平的看待真相,可以嗎?)
4.台灣定位: 不是跟新加坡,韓國,香港,中國競爭! 而是做他們做不到的!!!
參看: 敬請轉傳 台灣實業計劃初探
請點選這裡 http://bloguide.ettoday.com/alexandros/textview.php?file=0000022555
======================
台灣現況系列探討:
•四小龍經濟成長率探討
•我受夠了!一定要這樣下標題嗎?
•微型創業時代來臨！[台灣模式]萬中選一的養蠱模式!
•快速企業Taiwan Inside(台灣真正的發展方向)
•WTO國際貿易統計展望2006(WORLD TRADE 2006, PROSPECTS FOR 2007)
•台灣貿易排名17名 (很不容易,你同意嗎?)
• 李光耀批評台韓經驗 ?!做轎子的,沒有資格說搭汽車的沒文化!
•GNI,GNP,GDP(GDPppp/GDPoer)簡介看[世界公民標示法]
•中國GDP世界4,台灣21(介紹IMF世界經濟資料庫網站)
•號角響起! 台商要再一次跨上戰馬,向世界其他的地方進發了!
•不能這樣看待真相嗎?
•失業率分析(這點確實是台灣做的不夠好的地方!)
•貧富不均分析(台灣四小龍中,貧富差距最小的,六年來都是如此!這些人怎麼ㄠ?)
•自殺率分析(請大家正視這個社會問題,但是不要任意扭曲誇大)
•經濟成長率分析(四小龍 跟 世界各國 跟 台灣比較, 看胡扯的人要怎麼ㄠ!)
•油價分析(給阿福,小黃駕駛,看清楚台灣跟世界油價的變化!)
•物價分析(駁斥胡扯物價高漲的叫囂者!)
•經濟成長上修至4.38%! 看看我是不是說對了!
從[囂張不是一個人造成的]談[台灣的正面能量]
台灣有六個 「看不見的競爭力」(遠見雜誌)
服務業是台灣的希望
台灣品牌 (50萬台商改造東方明珠 全文轉載 推薦必讀)
台灣在世界的位置
地瓜上班族 正改變台灣的未來！(轉載 推薦必看)
天天的故事 (轉載 推薦必讀)
號角響起! 台商要再一次跨上戰馬,向世界其他的地方進發了!
環境清潔 才是台灣現在最重要且立即該做的事
=====================
民主與法治系列:
• 龍應台哈佛大戰中國群儒「被孤立，被包圍，被邊緣化卻又極端重要的台灣──台灣民主實驗對華文世界的影響」
•林懷民：認同李遠哲 佩服陳瑞仁 對台灣失望
• 李遠哲:知識分子的風骨!(全文轉載 李遠哲公開信 籲扁考慮去留)及我見
| •走上街頭,只是自由,不是民主! |
留言列表
