[李東昇的意見]中國時報記者的報導是真的嗎?
還是中央社的報導比較可靠?
大家自己判斷吧!
我只引述這段文字:決策人士說，國務院希望美台溝通依循正常管道，減少外力干預，但台灣最後的決定是基於考量自己的國家利益。這位人士說，依據台灣媒體的說法，彷彿台灣是因為「BGR的本事十分強大」才跟這家公司解約，但真正原因恐怕剛好相反。
但是,令人好奇的是:中國時報,為何要這樣報導?
報導者有特定目的嗎? 未做平衡報導嗎? 充分求證嗎?
各位自己從 [我的] [平衡報導]中,來判斷吧!
看來我的 [新聞報導] 比中國時報 符合 [新聞報導]的基本要件吧!
(ps:我是開玩笑的! 因為 中國時報 也同時刊登了 中央社 的報導!
所以 主編還算 平衡報導! 但是,中國時報的記者,似乎有特定的...)
我只特別指出一點: 注意看,中國時報的記者,是在 臺北報導
這篇 發生在美國高層的新聞! 也就是說:並未實際採訪我國
駐美代表處 或 美國國務院 或 BGR 公司!!!
而是 來自 國內(台北)某些 新聞來源....
各位,您猜,新聞來源是: (沒錯,就是 那些 人,沒錯)
=========================
2007.04.06
天價委託公關公司 遊說惹毛國務院
我與BGR解約
江慧真/台北報導
創下我委託天價的美國Barbour Griffith &Rogers公關公司（簡稱ＢＧＲ），已在今年初遭我主動提前一年解約！
據透露，我國安會突然解約的關鍵，主在ＢＧＲ兩年來為台灣進行對美遊說時，大力動用國安會、白宮幕僚體系，惹火了向來不對盤的美國務院，國務院因此放話若不停止，將對我外交工作不利。
牽動白宮敏感神經 適得其反
高層透露，外交部對此風暴採取「穩健保守」態度：由於對美工作仍是外交任務最重要的一環，美國務院的態度，不但牽涉美中台三角關係，更擴及台灣整體國際組織參與和大大小小國際會議。因此，總統府祕書長邱義仁在衡量兩派意見下，最後採納外交部建議，並在卸任前完成解約。
此次風暴的嚴重性，甚至也牽動駐美代表李大維的下台。高層指出，扁撤換李大維，「血統當然很重要，但已做這麼久了，藍色絕對不是最關鍵性的因素。」據悉，李大維長期以來和美國務院關係深厚，反而因此和ＢＧＲ遊走的國安會系統之間產生了微妙的對峙關係。
高層指出，駐美處、ＢＧＲ在推動台灣對美事務上，竟然出現了「公關公司跑在外交部前面」的怪象；公關公司甚至多次向台灣國安會直接打小報告，認為李大維的政策說明有問題。因此，在美國安會、國務院長期的嫌隙下，「李大維連帶被掃到颱風尾而下台。」
據指出，ＢＧＲ的綿密政治人脈，卻意外在陳水扁過境美國等事務的操作上，引爆美國內部政治鬥爭。高層透露，去年五月美國只願讓陳水扁總統在阿拉斯加、夏威夷兩地境外過境，陳水扁不悅之餘上演「國際迷航」；因此今年一月陳水扁總統訪中美洲，過境遂成為ＢＧＲ的重頭戲。
老打李大維小報告 越俎代庖
據指出，去年底，外交部、我聘用的各美國公關公司紛紛使出全力，希望一改之前的「境外規格」，恢復到二○○○、二○○二年的高度禮遇。ＢＧＲ接獲台灣的任務後，全力遊說深厚的共和黨人脈，讓國安會、白宮幕僚向行政體系施壓，甚至跳過國務院直接和「大老闆」小布希獻策，但這下卻惹惱了一向保守，且兩年來嚴重傾斜中國的國務院系統。
促成扁過境舊金山 代價不小
國務院官員多次把我駐美官員找去抱怨，不了解台灣為何要花費天價聘任ＢＧＲ，卻作出對台美關係掣肘的動作？行政官員甚至向駐美官員直言不諱說，「美方不歡迎ＢＧＲ幫台灣做遊說！」還一度揚言給台灣外交官穿小鞋，「台灣若不審慎考慮換掉ＢＧＲ，未來駐美代表處的工作恐怕困難重重。」
儘管今年一月，在各方壓力下，美方終於釋出善意讓陳水扁過境本土舊金山、洛杉磯，但駐美代表處也回報此一重大訊息。
邱義仁考量，未來一年民進黨將面臨嚴苛的選情，國內政治局勢動盪，對美關係將有嚴格考驗，因此接納外交部長黃志芳建議，採「穩健思考、尊重行政體系」的結論，因此迅速在今年春節和ＢＧＲ解約。
對美遊說 重回游擊戰老路
江慧真/台北報導
國安會今年三月主動和美國公關公司Barbour,Griffith & Rogers解約後，原編的一百五十萬美元（近五千萬台幣）外交預算，高層擬回復過去「以小搏大」，打游擊戰的方式，續聘其他美國中小型公關公司，強化對美政界、智庫和國會遊說工作。
至於我國是否繼續回聘卡西迪公關公司？國安高層表示，「目前還在通盤考量，尚無這個計畫。」外交部在九十六年度，共聘任美國十四家公關公司，總計花費一億多元台幣；ＢＧＲ可說是獨占鰲頭，光此一家，就佔了我國外交公關預算大餅的一半。
過去慣例，公關公司數量可說是「多多益善」，如九十四年度上半年，政府就聘任美國二十三家公關公司，遊說金額就超過一億五百萬台幣。但是，外交部這一年來，逐漸採取「重點策略」，不但降低聘用家數，也對規模龐大的公關公司聘以高價。和ＢＧＲ解約後，政府可能再回到過去的策略。
台灣雇用美國公關遊說，始於五○年代末期。第一家是萊特公司（Hamilton Wright Organization），由曾經選總統失利的前紐約州長杜威，介紹給我常駐聯合國大使蔣廷黻大使。當時合作共四年半，一年花費三十萬美元，由新聞局辦理。
隨後基於美國兩黨政治的運作原理，外交部找公關公司，關鍵當然是看誰和執政黨有通家之好。民主黨卡特執政時，我方聘用關係匪淺的貝隆公司（Sidney Baron & Associates）。共和黨雷根時代，馬上轉聘共和黨人脈深厚的漢納福公司（Peter Hannaford Company）。柯林頓任內，與他關係良好的卡西迪公司（Cassidy Associates）出線；ＢＧＲ公司也是基於深厚的共和黨實力，博得前國安會秘書長邱義仁的青睞。
==========================
中國時報 2007.04.06
李大維：台確與BGR解約 但並非美國務院施壓
中央社
中華民國駐美代表李大維今天晚間表示，台灣政府的確已經與華府公關公司Barbour Griffith & Rogers（BGR）解約，但解約原因與台灣媒體報導內容不盡相符，尤其是美國國務院絕沒有向駐美代表處施壓要求解約，至於詳細內容他不便評論。
李大維今天晚間接受中央社訪問時指出，他看到國內報紙的新聞報導，只能說其中有許多並非事實。例如將他的調職與BGR公關公司解約這兩件事情扯在一起，就是錯誤的推論。李大維說，傳出這種說法，令人難以理解。
華府消息人士晚間向中央社透露，美國國務院的確多次向台灣駐美代表處官員表示，既然美台之間的溝通管道順暢也頻繁，為何要找其他方式主導兩國互動？但消息人士強調，國務院雖然表達不滿，但不可能出現所謂「施壓」台灣與BGR解約的作為或言語，更不可能威脅台灣要有不利外交的作法。
另根據決策人士說明，陳總統一月出訪尼加拉瓜，過境美國舊金山與洛杉磯的接洽過程，與BGR公司無關。決策人士說，台灣媒體形容「BGR跳過國務院，直接找大老板小布希」，如果這是真的，BGR有此直達天聽的影響力，台灣延長合約都來不及，哪會提前解約。
決策人士說，國務院希望美台溝通依循正常管道，減少外力干預，但台灣最後的決定是基於考量自己的國家利益。這位人士說，依據台灣媒體的說法，彷彿台灣是因為「BGR的本事十分強大」才跟這家公司解約，但真正原因恐怕剛好相反。
留言列表
