引用來源: http://bloguide.ettoday.com/zs7519/textview.php?file=62058&num=44 作者:巴布 部落格:台灣登時走 http://bloguide.ettoday.com/zs7519/ ====================== 這是前聯合國記者協會會長伊恩．威廉斯（Ian Williams）的文章，雖然台灣國內的新聞（http://ny.libertytimes.com/2006/New/Dec/23/today-c2.htm）已經摘譯，但台灣懸鉤子仍做了全文的翻譯（http://rosaceae.ti-da.net/e1228494.html），巴布這次只是進一步將它做了一點小修，以利中文讀者的閱讀（這也可能只是巴布自己的想像）。 中國反對台灣自決的諸多論點，並不合法，也不道德，這些論點歸結起來就只是北京擁有超過十億人口，一個龐大的經濟體，以及超過九百枚導彈對準這個附近的小島。 後面這個數字（每年大概以五十枚導彈增加）應該點出了北京論證站不住腳的一條線索。在現代的世界，沒有什麼國家會面不改色的說要「解放」一個島，而這個島上卻住滿著它假稱為同胞的人民，且其用的手法是把他們從地圖上全部轟掉。在此同時，雖然中國在香港的「一國兩制」並不是個完全失敗的政策，但北京對於香港政治的笨拙干預，並且拒絕民主改革，實在對台灣人民不是什麼太大的保證。 即使其歷史或法律主張存在著角力的空間。但真正的問題是：該領土上的人民自己想要的是什麼？台灣人民以及他們民主選出來的政府有沒有權利（right）決定他們自己的命運？他們將來是否會運用那份權利－使其自己與大陸在政治上更靠近或更加疏遠？ 根據現行的國際運作規則與民主的原則，台灣人確實有權利「宣告」(declare)那個已經是昭然若揭的真實（truth）：他們就是一個獨立的主權國家。同樣清楚的事實是台灣人並不想被北京統治－在政治的層次上。如果對這個島（及其島民）生存的威脅移除的話，絕大多數的人都會支持立刻獨立。 這並不只是羅曼蒂克的民族主義，台灣人務實地相信，落入北京的掌控將會是一個繁榮昌盛民主的大倒退，畢竟一個擁有兩千三百萬人口的民主台灣，已擁有著繁榮昌盛的民主政體，有著已開發的經濟、已發展的社會民主，以及種種讓生活適意的制度措施－如健保系統。 台灣在聯合國 台灣一直試圖以加入國際組織－特別是聯合國來改善它的全球地位。在聯合國成立的第一個十年堙A其會員國尚不是廣佈在全世界，但現在，聯合國會員國身份已被普遍認為是主權國家的某種證書了。更確切的例子是：就在科威特在1990年被（伊拉克）入侵之後，僅剩的那些個小國家都急忙跑來加入，只為了要得到不被併吞的保險。但有些會員國實在很難稱得上是主權國家，例如，美國在太平洋的前託管領土：帛琉、馬紹爾群島以及密克羅尼西亞（Micronesia），此三國的憲法都明文將其國防交給美國，其外交政策也先跟美國商量。這種依附性主權的特質，往往反映在他們在聯合國支持華府對以色列立場的那幾張孤單的選票上。確實，就在這些國家加入聯合國的時候，英國的聯合國外交官員也曾經質疑這些島嶼主權的獨立程度。 再加上經濟的自主，很清楚地台灣比起許多聯合國會員國擁有更多國家主權的屬性。如果不是因為來自中華人民共和國的持續威脅，台灣的領袖也許會務實地接受他們反常的狀態。我們只要想想禽流感的例子，就會瞭解將台灣拒於國際衛生組織、或任何其他規範國際標準的機構之外，都是違反全球利益的。 中國將台灣阻擋於聯合國門外的作法，是故意忽視的是台灣人同樣具備的自決權利，這是中國過去俱備革命理想、為反抗殖民壓迫而奮鬥的日子堜珓驕晲靘皉釭漸螫琣菬M權利。這種自我矛盾部份解釋了為什麼在聯合國堣ㄤ眺飌禤a的良心如此不安，這不安驅使他們努力地確保台灣加入聯合國的提案連進入討論議程都不行，即使聯合國有明確的法規認定不應如此。因為只要進入辯論程序，他們就必須承認，北京頑固的立場不只牴觸/違反人民自決的權利，而且也違反大多數非洲國家所接受的殖民界線的不可侵犯權。 值得探討的是為什麼中國在這個議題上如此僵硬。也許最大的問題是中國共產黨除了維持權力外，已經完全沒有任何社會願景了，而如此一來，只剩下民族主義為其統治的意識型態。「統一」台灣成了北京的幹部們可以藉著跟政敵比大聲而取得大位的護身符。 然而，北京宣稱對於此島擁有主權是完全沒有基礎的，除非你接受中華人民共和國就是號稱曾經治理全世界的中土王國（Middle Kingdom）的繼任者。在歷史上，大陸唯一無可質疑真正統治過台灣的時間，就是第二次世界大戰結束後，與蔣介石被逐出大陸之前的這一段期間。在這個過程之中，從來沒有人詢問台灣島民的意見，而蔣的國民黨也確保他們的意見不會被外界給聽到，靠的是1947年2月28日後屠殺了三萬台灣島民。即使在1949年已被趕出大陸，蔣的政權仍然維持它那日益空洞的說法，說它才是中國（包含蒙古）的合法政府， 只有在蔣死後，台灣島才向民主移動，而且開始進入真實的世界，解除了由國民黨所維持的全中國影子政府的結構。奇怪的是，在北京的同志們，比較喜歡的是一個自稱代表全中國的島，而不是現在這個自稱只代表自己的島。 帝國主義的定義 在現代的世界，除了少數明顯而麻煩的例外，例如巴爾福宣言（the Balfour declaration ），以古歷史來宣稱擁有外國領土的民族統一論，在一遇到國民主權論時，往往都是不成功的。一個民族國家（nation state）的要件不只是共享的語言、共同的族群，或共同被前一個帝國統治而已。 假如根據過去被其帝國統治過的論點，北京可以攫取越南或者韓國一部份。確實，如果將過去的中國帝國重新統一才是它們的議題的話，那麼中國應該認真思考加拿大、澳洲、紐西蘭以及美國的例子才對。幸運的是，英國沒有要求重新統一；奧地利以及一大部份的瑞士都講德語，但是，德國並沒有再呼籲恢復組成大德意志（Anschluss）；西班牙也已學會接受大部份的拉丁美洲不再是它的領土的事實。 以歷史淵源來要求領土權根本就是毫無價值的。在現代文明的世界堙A人民自己的觀點才是最重要的。舉個例吧，如果蘇格蘭大多數人想要獨立的話，沒有一個英國政府（即使是一個像布萊爾一樣有控制野心的）可以強迫蘇格蘭留在聯合王國堙C在另一方面，中國的領導人常常將「恐怖主義」與「分離份子的活動」混在一起，後者只是單純的擁護/提倡自治或獨立。如此一來，那些與蘇格蘭國家黨有等同主張的人，在中國只會進入監牢，而不是進到國會變成第一屆的國會議員（註一）。 可能的妥協 雖然歷史主張在現代國家主權的判決上是沒有用的，歷史的確提供了一些實用的解決方法，某種程度上可以讓彼此滿意。例如，假如中華人民共和國對香港表現出更多信任，那麼一種像美國與太平洋託管區的「自由入盟協定」（“compacts of free association”）就是可能的解決之道（註二）。但基於北京最近的一再威脅，即使只是來自人民解放軍的任何象徵性駐紥，只有有勇無謀的台灣領導人才會去接受。 也許可以發展一個更加疏離的結盟方式，例如依照大英國協的模式，英國的元首也是澳洲、牙買加、加拿大和紐西蘭的國家元首。至少在過去半個世紀堙A這種安排並不意謂著英國對這些國家有任何控制，而只是讓這些國家和諧地連結在一起，但又彼此獨立。 然而，縱然有這些充滿想像力的解決方法，台灣人民需要獲得保證：國際社會堭N有有膽識與勇氣的有力成員，可以去跟北京爭辯，去教育它的領導人說他們那種古怪的中國中心世界觀是錯誤的，並且說服同樣的這些中國領導人：用軍事行動的威脅手段是無法達到目標且只會產生不良後果，同時也是完全無法被接受的。 而為什麼世界上的其他國家應該要關心這一議題？因為去年聯合國的各個國家元首接受了「保護的責任」（"Responsibility to Protect"，註三），這將許多元首的天生/本能感覺給明文寫了出來。因此，這個世界不應該袖手旁觀，目睹一軍事行動碾碎一個充滿生氣、活力且成功的民主。而且在自我利益上，台灣也明智地、道德地避免了核武的選擇。台灣面對著一個在經濟上受到中國束縛，且越來越不可能達成其協防保證（以抵抗中國逐漸發展的軍事武力）的美國，台灣當然需要追求聯合國這樣的嚇阻力量，但全世界並不需要另外一個核武國家，因為全世界在處理武器管制的領域上已經飽受這些擁有核武國家的威脅。 台灣應該主動，並且向大陸提出一些實際的解決方案。雖然被拒絕，這些方案至少會將過失責任置於北京身上。事實上，台灣可以從賽普勒斯（Cyprus）那媥ヮ鴗@些教訓，賽普勒斯的領袖常年以來都建議一些聽起來非常合理的解決方法，而他們卻知道（基於某些外界無法分辨的理由）這些是北賽普勒斯是完全無法接受的（註四）。在此同時，台灣應該放棄台海上某些貿易與航運上的慣例限制。而台北應該說明白它所主張的不是「兩個中國」政策，而是「一中一台」政策，就像奧地利與德國，或澳洲與英國，台灣是接近中國的－但卻是分開的兩個國家。 伊安威廉斯是Foreign Policy in Focus（網址：www.fpif.org）的常任評論人，常寫有關聯合國與國際事務的評論。 註一：最近英國的一份民調，贊成獨立的蘇格蘭人是42%，贊成蘇格蘭獨立的英格蘭人是52%。 註二：1986年美國以15年內分期提供4億5千萬美元經濟援助及准許其獨立為條件與帛琉簽訂為期50年之「自由入盟協定」（Compact of Free Association），依據該協定，帛琉享有內政自治權並得與他國政府、區域暨國際組織簽訂條約及協定，涉外事務需與美諮商，國防亦由美國掌管，美國並有權派遣核子軍艦及軍機至帛琉領域，美無義務承認或否認在帛部署核武。美方此一條件有違帛琉憲法中「非核條款」，故要求帛琉暫時凍結此一憲法條款。此「協定」先後7次遭到帛琉公民投票否決，直至1993年11月第8次公民投票始獲通過，帛國遂於1994年10月1日正式獨立。 註三：根據Responsibility to Protect 網站，在2005年，首度，世界領袖都同意，國家的主要職責就是保護他們自己的人民，而當政府無法保護我們之中最弱勢的人的時候，國際社會有責任採取行動。 註四：賽島希臘裔與土耳其裔人民因政治權利之爭而造成分裂，一九八三年十一月土裔賽人宣布成立「北賽普勒斯土耳其共和國」，惟祇獲土耳其承認。目前由聯合國和平部隊留駐賽島分隔希、土二裔人民。 Taiwan's Independence by Ian Williams | December 20, 2006
台灣的獨立 作者：伊恩．威廉斯 （原文見http://www.fpif.org/fpiftxt/3815）
留言列表
