[李東昇的意見]拜託一下好嗎?
家長還要怪 多元入學?
媒體還要硬掰 是教改的錯?
我們這個社會,到底怎麼了?
都是別人的錯?
都是跟我們意見不同的人的錯?
我們都失去思考反省的能力,
更認為別人也失去思考反省的能力嗎?
請參看:
•李遠哲:別都怪教改! 百分之百進大學，沒有什麼錯! 錯在學校是否把孩子敎笨了!
==================
18分上大學》兒子18分錄取 父母：不可能去念
2007/08/10
【聯合報╱記者林玉文、段鴻裕苗栗縣報導】
以最低分錄取稻江科技暨管理學院的陳姓學生，學校表達歡迎他入學，但他的父母不領情，表示寧願兒子重考或是留在家鄉念附近的學校，半工半讀也好，「不可能去念（稻江）」，也「不准他去念」。
陳姓同學昨天不在家，他母親對記者登門採訪，臉色一沈說「這有什麼好寫，人家心情已經很不好、很不舒服了！」
她表示，兒子已決定重考，並到新竹市補習班報名上課，好好再衝刺一年。後來又改口說，兒子已到工廠打工，要加班，不知何時回家。
對稻江歡迎陳姓學生就讀，會好好輔導栽培，陳姓學生的母親反而責怪稻江，「分數那麼低怎麼也讓人錄取」，「又不是很好的學校，而且離家那麼遠，不管學校開出什麼條件，都不可能去念」。
她說，兒子在校成績、資質並不算差，不過考試時表現失常，聽兒子說是被倒扣分數太多，接到成績單她也嚇一大跳。因為考得不理想，本來沒打算填志願，後來是想「多個填志願的經驗也好」，才把志願卡交出，根本沒想到會錄取。
陳姓學生的母親還抱怨，現在什麼多元入學很糟糕，「成績那麼差也能上」，她認為應該達到起碼的分數，否則素質不是很好，念了又有什麼用，何況現在大學生滿街都是，大學畢業又怎麼樣，「最好恢復聯考」。
陳姓學生就讀苗栗一所私立綜合高中，他的導師表示，大考後，未再接獲陳姓學生的電話或連繫，不便對在校學業成績或大考成績表示任何意見。
該校的一名主任則認為，大學入學有四十餘種錄取方法，最少的計算三科成績，最多的併計六科成績，因此必須考量稻江學院錄取學生的成績計算方式，不能只以公布的成績，就認定這名學生只考十八分，這是不公平的算法。
【2007/08/10 聯合報】
==========================
18分上大學》無辜的18分 有錯的教改
2007/08/10
【聯合報╱本報記者張錦弘】
平均一科不到三分就有大學念，是昨天最熱門的話題。考十八分的學生、稻江管理學院，無辜地成為「代罪羔羊」。學校當然想招到更好學生、考生更想有好成績，他們並沒錯，錯的是政府和制度。
政府不該這麼缺乏遠見，未預見出生率快速下降，就一下子開放新設這麼多大學；讀了十八年，平均一科只能考二點八分，更是對教育部當頭棒喝，想推動十二年國教，先改善教學品質再說。
教改推動十多年，空有理想，失之躁進，缺乏事前周延規畫、研究，邊做邊錯，邊錯邊改，最後留下一堆爛帳，沒人負責。
當初教改會主張廣設大學，無非希望提升人力素質，減輕升學壓力，但落實到政策，卻忽略應增招辦學佳、學費低的國立大學招生容量，才能減輕學生升學、經濟壓力。
結果新設的大多是高學費的私立大學，缺乏辦學資源及口碑，校方再努力，也難招到前段學生，大家還是拚命補習，擠向台、清、交、成、政大等名校，升學壓力不減。
更要命的是，當時的主政者，似乎完全沒預見未來出生率可能下降，一下子開放那麼多大學，敵不過飛快而來的少子化效應，十幾年後招生人數遠多於出生人數，後段私校再認真，也難逃倒閉命運，教育部再回過頭要訂錄取門檻、退場機制，已緩不濟急，這種政策一般人都想得出來，要部長何用？
人人都能讀大學，只要教得好、畢業有工作，當然是好事，儘管一科只有三分，並不代表學生以後就學不好、學校就教不好，一切事在人為。教育部當務之急，就是確保學校教學品質，讓這些繳更多學費的後段弱勢生改頭換面，才是最好補救之道。
【2007/08/10 聯合報】
留言列表
