[李東昇的意見]所以,何必極力唱衰台灣的教育現況!
台灣學生於2006年首度參加便傳出捷報，教育部與國科會今天和國際同步揭曉成績，測驗結果公布，
台灣學生在「數學成就」平均成績的國際排名為第一名；
「自然科學」平均成績國際排名為第四名；
「閱讀」成績為第十六名
=
「學生基礎素養國際研究計畫」（Programme forInternational Student Assessment，簡稱 PISA）
PISA 網站:
http://www.pisa.oecd.org/pages/0,2987,en_32252351_32235731_1_1_1_1_1,00.html
PISA 2006 (這次的國際評比結果)
http://www.pisa.oecd.org/document/2/0,3343,en_32252351_32236191_39718850_1_1_1_1,00.html
http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/15/13/39725224.pdf
請自行下載
================
學生科學素養 57國我排第4
2007/12/02 07:20記者陳智華台北報導
經濟合作暨發展組織（OECD）最近公布二○○六年「學生基礎素養國際研究計畫（PISA）」，在五十七個國家中，第一次參加的台灣，科學總排名第四，僅次於芬蘭、香港和加拿大。
教育部表示，PISA的評量主要分為三個領域，包括閱讀素養、數學素養和科學素養，以十五歲學生（國三和高一學生）為調查對象，主要在評量學生完成義務教育後，是否能夠掌握社會所需的知識與技能。
題目很活 40萬學生測試
受測學生要靈活運用科學知識與認知技能，針對情境化的問題自行建構答案，題目很活，PISA每三年舉行一次，二○○六年共有五十七個國家、地區約四十萬名十五歲學生接受評估測試。
OECD指出，二○○○年的PISA強調閱讀技巧，二○○三年以數學為主，二○○六年的焦點在科學。
芬蘭榜首 日本第6韓11
最新公布的評估成績顯示，全球學生平均分數約五百分，芬蘭學生獲得五百六十三分蟬聯榜首，香港五百四十二分排名第二，第三名是五百卅四分的加拿大，得到五百卅二分的台灣第四名。
台灣的成績在亞洲僅次於香港，也贏第六名的日本，及第十一名的韓國，及第十七名的澳門；台灣也贏過紐西蘭、德國、英國、瑞典、丹麥，美國排名廿九名，且分數只有四百八十九分，在平均分數之下。
OECD表示，參加的五十七個國家，國民生產毛額（GDP）占了全世界近百分之九十。教育部主任秘書莊國榮表示，第一次參加評量的台灣，表現十分出色。
閱讀項目 周二下午公布
莊國榮表示，有關閱讀、數學等其他的分數細節，以及相關的分析，OECD四日將全球同步公布，台灣周二下午五時會公布，他透露，台灣其他項目還有更優異的表現。
【記者楊正敏台北報導】台灣師範大學數學系教授林福來說，昨天公布的PISA排名，只是一個平均的排名，台灣第一次就參加，能有這樣的成績，是對台灣教育的肯定。
也是國科會前科學教育處處長的林福來說，PISA測驗數學、閱讀與科學能力，這次主測科學能力，包括物理、化學、生物、地球科學各領域，還有科學認知、態度、情意及興趣等，台灣在各項國際科學評量及測驗上都有不錯的表現，這次拿到好成績，也在預期中。
林福來說，這次受測是十五足歲的學生，正好分布在台灣高一、高二及國三，高一是第一屆九年一貫學生，這次評量也可以看出兩種制度學生的表現，值得期待。
他分析，香港能拿下第二名，除了政策支持與對教育的重視外，香港是一個城市，沒有城鄉差距也是原因之一。過去各項評量中跟台灣成績十分接近的南韓，竟然掉到第十一名，則令人意外。
=========================
中國時報 2007.12.04
PISA國際評比佳 全教會：重點不是排名
中央社
台灣首度參加經濟合作發展組織（OECD）主辦的「學生基礎素養國際研究計畫」（PISA）國際評比成績佳；不過中華民國全國教師會認為，這項測驗重點不在排名，而是突顯出公部門教育經費支出偏低、班級人數高的問題與台灣排名相關，這才是參加PISA應關注與改進的問題。
全國教師會指出，這次PISA科學測驗結果，從第三名到第七名的測驗成績其實並沒有顯著差異，也就是加拿大、台灣、日本、紐西蘭等國表現相近，但和芬蘭和香港卻有明顯差距，因此台灣還有很大進步空間。
而依兩次PISA測驗其他國家經驗顯示，通常成績佳，政府即解讀國家教育改革或施政成功；成績不佳是教師不夠努力，要汰換。
全國教師會認為，不論政府或是教師都不應為這次學生成績居功，而未來不論成績好壞與否，也不希望政客再做錯誤解讀。
另外，全教會並認為，台灣公部門教育經費低於PISA 表現優異國家，如果要進步，應增加教育投資，且台灣班級人數過高，影響教育品質。
==========================
中國時報 2007.12.04
PISA國際評比台灣成績優 專家:閱讀要加強
中央社
台灣首度參加經濟合作發展組織（OECD）主辦的「學生基礎素養國際研究計畫」（PISA）國際評比，在五十七個參加國中，台灣學生在數學、科學表現優，但閱讀排名十六，學者林福來認為台灣學生在閱讀方面要加強，未來才能更具競爭力。
這次評比為經濟合作發展組織（Organisation forEconomic Co-operation and Development，簡稱OECD）主辦的「學生基礎素養國際研究計畫」（Programme forInternational Student Assessment，簡稱 PISA），這項計畫自2000年開始舉辦，每三年舉辦一次，這次參與評量的五十七個國家，包括芬蘭、瑞士、法國等先進國家。
台灣學生於2006年首度參加便傳出捷報，教育部與國科會今天和國際同步揭曉成績，測驗結果公布，台灣學生在「數學成就」平均成績的國際排名為第一名；「自然科學」平均成績國際排名為第四名；「閱讀」成績為第十六名，表現雖遠優於OECD國家的平均值，但仍不如鄰近的韓國與日本。
國立台灣師範大學數學系教授林福來指出，預期台灣數學表現會很好，但在閱讀表現上需加強，尤其最好的一群只有百分之四點七，相對於韓國的百分之二十一點七，差很多。
他說，學生未來會講、會做，但也要靠閱讀才能批判和判讀，因此閱讀需要再加強。
台北市螢橋國中老師廖怡雯認為，有這樣成績，和九年一貫實施一綱多本，及基測命題靈活度提升有很大關係。
她說，教「自然科」十五年，剛開始一綱多本，是依照以往方式教課，經學者建議開始靈活運用教具、資訊，改進上課靈活度，學生也跟著靈活起來；現在教育環境，孩子的創造力被啟發了，孩子創造力沒有被壓抑，她期待教育工作可以在這樣環境繼續下去，讓教師更有教學熱誠。
參與閱卷的宜蘭縣立凱旋國中老師黃進德說，現在基測命題會引導教師教學走向，從事教育工作十年，基測命題更生活化。
南投縣竹山高中陳映辛指出，這次測驗顯示科學素養好，讓教師很高興，這些年來學校科學教學重體驗教學，有相當成績出現，鼓勵學生多參加講座，寒暑假參加科學營，多參加科學活動，使科學往下紮根。
==================
[李東昇的意見]因為過去統編本
以及呆板僵硬的一元課程跟聯考制度
把這些成年人的童年對書的熱愛
完全的消滅了!!!
所以,別怪這些成年人
要怪當時的教育制度!!!
所以 他們才會不喜歡念書!!!
你還要讓教育制度回到以前那樣嗎?
讓戕害你的教育制度,再次戕害你的孩子嗎?
讓孩子在多元學習的環境中成長
讓他們喜歡書,喜歡念書,好嗎?!
==================
一年只花1375元買書 450萬成人不看書，台灣怎來競爭力
•遠見 2007/08/21
閱讀是國家競爭力的基礎。根據《遠見》2007閱讀大調查，近八成國人認為看書重要，但花在看電視和上網的時間是看書的9倍，450萬、1／4國人不看書，平均一年只花1375元買書，遠落後香港5855元。
【作者江逸之】
閱讀是國家競爭力的基礎。根據《遠見》2007閱讀大調查，近八成國人認為看書重要，但花在看電視和上網的時間是看書的9倍，450萬、1／4國人不看書，平均一年只花1375元買書，遠落後香港5855元。
(攝影蘇義傑)
「書中自有黃金屋、書中自有顏如玉」，這兩句話所有華人倒背如流。
但在這個知識經濟的時代，國人卻不愛讀書，每週閱讀時間只剩寥寥可數的2.72小時，平均每天只花23分鐘看書。
當全球各國掀起全民閱讀浪潮，把閱讀能力當成國家重要競爭力之際，國人的閱讀力究竟如何呢？
《遠見》針對超過18歲以上的成年人進行閱讀大調查，完整描繪出國人的閱讀面貌。
《遠見》調查結果顯示，電視、網路大大打敗書本，成為全民的最愛。
花多少時間看書》2.7小時 遠遠不及電視與網路
台灣每位民眾平均每週花在看電視的時間為16.94小時，上網時間達7.41小時，而閱讀時間2.72小時，只有占看電視加上網時間的1／9。
令人憂心的是，全國高達25.4％成年人完全不看書，約450.9萬人，相當於三個高雄市的人口數。
而高達25.5％的人很少看書，和完全不看書25.4％的人幾乎一樣多，總計超過一半成年人沒有看書的習慣。
再依年齡分析，屬於工作職場主力的25歲到39歲年齡層的人，竟然超過三成很少看書，閱讀時間還落後於全國平均值。
這可能是這個年齡層的人正處於要建立工作與家庭的雙重壓力期，導致他們的閱讀時間大大減少。
本次調查也有一個有趣發現，目前正處於大學與研究所階段的18歲到24歲年輕人，上網已經取代電視，成為最大的休閒活動。
18到24歲年輕人，每週掛在網路的時間為19.47小時，收看電視16.91小時，看書只剩下了3.38小時。而若排除較少上網的人，經常上網年輕族每週甚至高達23.69小時在網路上。
這一群七年級後段班的學子們，「網路像怪獸，啃食掉看書的時間，」中華民國圖書館學會祕書長陳昭珍擔憂，網路也可提供學習管道，但也有過多未經整理與錯誤的訊息混雜其中。
他建議年輕人，與其大海撈針般地找網路資料，倒不如靜下心來好好讀一本結構完整的書籍。
的確，年輕世代已經習慣網路閱讀的模式，長期推廣閱讀運動的陽明大學神經科學所教授洪蘭觀察，她的兒子竟然可以用電腦看完800多頁的《哈利波特》，「我出國都帶書，他卻都只帶電腦。因為所有他要看的書都已經在電腦裡。」
但是洪蘭也擔心年輕世代太過於沉溺於網路與電視的聲光效果，會產生「假性過動」症狀，隨著電視節目每七、八分鐘進一次廣告，造成注意力無法長期集中，「而文字的閱讀，有助於訓練小孩的專注力。」
誰愛看書》高學歷者 每月讀3.1本書
台灣人看書時間少，看的書當然就不多。
調查顯示，若不含雜誌、漫畫與考試用書在內，國人一個月平均只看1.72本書，即使有看書習慣的民眾，一個月平均也只看2.77本書。五成民眾在過去的一個月內只讀兩本以下的書，還有13.6％的人最近一個月完全沒有看書。
而45到49歲的中年人也是全民閱讀的另一個大斷層，11.3％的人都沒有看書，更有兩成一的中年人一個月看書不到一本。
閱讀行為與社經背景又有何關係？《遠見》調查顯示，收入與學歷愈高的人，閱讀頻率也愈高。顯示閱讀跟一個人的競爭力息息相關。
以學歷看，學歷愈高看愈多書。24.6％研究所及以上學歷的人，每天看書，平均每個月看3.12本書；而高中職學歷的人僅有7.4％會每天看書，每月只看1.63本書。
以收入看，每月收入7萬元以上的民眾看書最多，19.1％的人每天閱讀。
誰愛買書》月收入過7萬 年買書達8.9本
國人在購書行為上，又有哪些特色？
若把雜誌、漫畫與考試用書排除後，台灣民眾平均一年買4.18本書，並且男性買4.39本，比女性買的3.95本還多。而有習慣買書者，一年買了8.09本書，月收入超過7萬元的民眾最愛買書，一年買了8.92本。
但更值得注意的是，兩成八的民眾過去一年沒有買過書，35.3％民眾一年買不到五本書。事實上國人的每年購書量遠落後其他先進國家，根據加拿大研究機構CRÉATEC所進行的2005年「Reading and Buying Books for Pleasure」調查顯示，加拿大國民買書量約12.3本，而英國約8本。
國人對於購書的態度，傾向於「不買書者更不買書、會買書者買更多書」。
《遠見》調查發現，學歷愈高的人，購買力立即呈現倍數成長。國小學歷的民眾，雖然一年只花252元買0.79本書，但研究所以上學歷，平均購書量近10本。若是有經常購書習慣者，研究所以上購書量可以達12.14冊。
不過，值得注意的是，國小學歷者並非人人不愛看書，若有經常購書習慣者，已願意一年花2219元購買6.99本書，購買力激增7.8倍。
【本文摘自遠見雜誌8月號】
=====================
北歐系列:
丹麥1.2%成長率,瑞典15%失業率! 幻想北歐一切完美的人,快醒醒吧!
沒有成績單的第一名(丹麥特輯)推薦必讀(商業週刊 1001期)
結語: 直接民權是台灣該學的北歐經驗 (丹麥瑞典挪威競爭力驚艷 該學什麼?)
(北歐系列最終回)•台灣政客民主 遠遜北歐公民倫理
======================
首先為大家簡介:
何謂: 無綱一本,一綱多本,一綱一本,一綱一本+參考資料
再跟大家說明,來戳破郝龍斌 的 [偽 一綱一本] 的 謊言!
我必須說:這些話題,根本是被 不懂教育的 媒體 跟 政治人物 炒作起來的!
1.無綱一本:國立編譯館(部編本) 不需要課程大綱,全國統一教材
2.一綱多本:訂定[課程綱要(即一綱)] 開放廠商依照綱要各自開發教材
3.一綱一本:只單獨由 國立編譯館 依據 課程綱要 提供全國統一教材
4.一綱一本+參考資料:只有 部編本(統一)+ 各廠商提供 參考資料
5.偽 一綱一本:各縣市政府統一指定一本(從 一綱多本 中)
接下來我簡單分析,利弊得失:
無綱一本,根本不可能走回頭,因為 課程綱要 就是 根據
能力指標,設計一套 九年(未來會變成14年,99年)連貫的策略!
怎麼可能恢復 任意由不同人,各自編輯不同年級的教科書
我特別提醒:物理(自然)的課程 跟 數學能力指標,有沒有關係呢?
當然有!!! 我相信我這麼提醒,你就會明白!
所以,怎麼可能 回頭用 無綱一本?!
那麼 同樣只有一本,也遵守課程大綱,只由國立編譯館來編(一綱一本)
你會放心嗎?! 不怕又有御用學者,意識形態嗎?
多元社會,竟然還要搞一個 全國唯一教材?! 政府提供?!
我無法想像!!!
任何人都很容易了解: 應該 教育部 也編一套教材,廠商也編無數套教材
然後由 國立編譯館 公評審查! (誰說 教育部編的一定比較好!你相信嗎?
杜正勝編的喔! 你要用嗎?!) 內容符合要求,公開由各校自行比較採購
(一綱多本)這樣的市場機能比較好,還是 唯一 一本部編本 比較好呢?!
難道這麼簡單的道理,家長不懂嗎?! 在市場競爭下
價格會越來越便宜,品質會越來越好!!! 這不是我們要的嗎?
至於 [北北基 郝龍斌/周錫瑋/許財利]提出的偽一綱一本 就是 只是把
各個學校的 教材選擇權 搶過來,由台北市政府等決定!!!
此舉已經違反 國民教育法 !
更重要的是: 你相信 這會減輕家長的負擔,減輕學生的壓力嗎?
這種伎倆,假借民怨,試圖欺騙不了解真相的市民(縣民)
掩飾非法的事實,我不得不懷疑,是否涉及三縣市聯合採購的弊端
此舉也必然違反 採購法! 儘管辯稱 還是由學校購買!?
但是 學校根本沒有選擇權,這根本就是 違法採購!
北北基的市民縣民,你們還要被騙嗎? 檢調單位,必須主動調查
北北基的政策制定過程,是否跟 許財利 公車舞弊案 如出一轍?!
我確信這是 合理的懷疑!
那麼,一綱一本+參考材料 確實也是一個可以考慮的方案
因為 如果由部編本(一綱一本的課本)+民間(一綱多本的參考資料)
確實可行! 但是,統編本的疑慮,大家放心嗎?(政府編的你放心嗎?)
如果大家反而在課本的部份,真的這麼信賴政府(教育部)的話!
當然 一綱一本+參考材料 可能是一個好方法!
=========================
關於 北北基測:
我個人 完全贊成 有兩個以上 的 基測!
簡單的說 並不是 全國只能有一個 基本測驗 機構!
但是 我反對的是:
1.為何要同一天舉行!
我們的孩子跟家長,何必要 [選邊站]!
這不是可惡了嗎?
我的孩子已經高三跟大二,我不是為我自己生氣!
我經營的事業,根本跟升學無關(全球化有關)
我不能接受的是: 如果到時候,全國的人都來報名
要考北北基測,怎麼辦?! 考試當天,台北縣市一起癱瘓!
反之,各個學校是要訂定 兩個入學標準嗎?
兩個標準 能通用 跟 互換嗎?
這些問題,都還沒人能有把握絕決之前
就要在 三年後實施 ! 而且還要在 同一天舉行!
到底是誰的政策! 郝龍斌要承擔嗎?
2.我更生氣的就是 如網友所說:
台北縣市的教育資源,冠於全國!
但是,這些教育資源,也是全國人共享的資源!
不是 臺北縣市 私有的!
身為 國家首都的市長,全國最大縣的縣長
竟然 如此 目光短淺,心胸狹窄!
真的,不知道 林正則,朱立倫,胡自強 要怎麼看這件事?
身為台北人,我感到 羞恥!
3.關於一綱多本跟一綱一本的爭議
看清楚: 郝龍斌的主張 只是
把原來 各個學校各自選擇教材的權力收過來
找一組人來決定[北市北縣基隆]用同一個
[一綱多本]堶悸暨某一本]而已!
換句話說:
全台灣還是 一綱多本, 只是 北北基 指定同一本!
明白了嗎?
請各位想清楚? 你的孩子的負擔會減輕嗎?
容我再提醒一次:
=====
林騰蛟說，未來北北基只會共辦一次基測，而且與全國第一次基測同步舉行，考生只能擇一考試；參加北北基共辦基測考生的分數只限用於「申請入學」和「甄選入學」兩個管道，北北基跨區考生，或以五專、高職為志願選項的考生，建議參加第二次全國基測。
=====
大家看清楚了嗎?
=========================
解答:考一綱還是考一本,差別在這裡!
[李東昇的說明]大家知道基測怎麼考嗎?
一綱多本 基測必須考一綱, 一綱一本,可以考一綱,也可以考一本
考一綱,就不能出任何一本!
考一本,就直接出這本!
大家看出來 問題在哪裡了嗎?
大家知道 為什麼 考一綱 跟 多元開放 的核心競爭力有關?
稍後跟大家揭曉!
如果 郝龍斌市長 根本就搞不懂,又如何能制定政策呢?
包括 參予討論的網友們,對這個問題也不了解,如何支持或反對
一綱一本 或 一綱多本 的政策呢?
我會跟大家詳細說明!
因為 [能力指標] [數位學習] [metadata] [公標籤] [多元智能]
就是我的本業! 我會舉出實際明確的真實例證(學測試題)來說明!
你了解之後,就會知道 一綱一本 跟 一綱多本 根本不是幾本課本的差異
先看 參考資料:
基測中心: http://www.bctest.ntnu.edu.tw/
請點選 基測Q&A 跟 歷屆試題
 |
留言列表
