[李東昇的意見]複雜的事實不能被簡化的扭曲!
經濟日報這樣的社論,是想欺騙社會大眾嗎?
只選擇部分內容,缺乏平衡報導,難道是這樣專業的報紙做的事嗎?
台灣的媒體,真的有需要這麼做嗎?
詳細的分析,請大家先看過新聞,我再提供
=======================
引用來源: http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/3790965.shtml
歷任總統對台灣經濟的功與過
【經濟日報社論】 2007.04.05 02:35 am
今年以來，民進黨及其執政當局展開一連串「去中國化」、「正名」、「去蔣化」運動；先從中船、中油、中華郵政改名著手，繼之指先總統蔣公為二二八的元凶，要處理慈湖兩蔣陵寢，改中正紀念堂為「民主紀念園區」，移走各地蔣公銅像等，高雄市政府甚至粗暴的將蔣公銅像拆解成200塊，被國外媒體喻為「文化大革命」，可見其囂張的程度。老蔣總統的一生，既牽涉中國大歷史，更與台灣的光復、成長、轉型、奠基有關，其功過將來自有歷史學家給予公平的論斷；但對台灣而言，國民黨前主席馬英九在三三一大遊行時發表演說，肯定其有「光復台灣、保衛台灣與建設台灣」三大貢獻，認為「瑕不掩瑜，功大於過」，與執政當局只責其過，不論其功的作法，有極大差異。今天（4月5日）正是老蔣總統逝世32周年，試以客觀、公正立場與態度，比較歷任總統對台灣經濟發展的貢獻，以供國人省思。
由於民進黨政府一再指出，其執政以來經濟表現較過去差，是受到國際經濟不景氣的影響。因此，除分析不同總統時代的經濟成就外，還要橫向與亞洲其他三小龍比較，更客觀地觀察同時期亞洲四小龍經濟表現的優劣。受到其他三小龍資料的限制，起始時間自1961年開始；到1987年這27年間有蔣中正、嚴家淦及蔣經國三位總統，因嚴家淦前總統在職僅三年，故簡稱為「兩蔣時代」；1988-99年的12年是李登輝擔任總統，稱「李登輝時代」；2000-06年的七年間，陳水扁擔任總統，稱「陳水扁時代」。
同時，我們採取四種指標來評比，包括平均每年經濟成長率、平均每年出口增加率、每人GDP與出口金額。
先就各時代平均每年經濟成長率來看；台灣在「兩蔣時代」高達9.4%，「李登輝時代」降為6.8%，「陳水扁時代」更降為3.7%，可說是一代不如一代。如與亞洲其他三小龍比較，「兩蔣時代」台灣經濟成長率高居第一，香港9.0%居第二位，新加坡8.3%居第三位，韓國8.2%殿後。當時各國每年經濟成長率都高達8.0%以上，而台灣最高，故為四小龍之首。可是到了「陳水扁時代」各國經濟成長率都下滑，其他三小龍降幅為35%-40%，香港與新加坡經濟成長率均為5.4%，同居首位，韓國成長5.2%居第三，但台灣經濟成長率驟降60%，只成長3.7%，在四小龍中敬陪末座。
其次就各時代平均每年出口增加率來看；台灣在「兩蔣時代」高達24.9%，「李登輝時代」銳降至7.2%，「陳水扁時代」略為回升至8.9%，但與「兩蔣時代」比較，仍然大降三分之二。不過與其他三小龍比較，在「兩蔣時代」韓國出口增加率更高達32.2%，居第一，台灣排第二；到「李登輝時代」與「陳水扁時代」，台灣都倒退到第四名了。
第三就各時代最後一年的每人GDP比較；在「兩蔣時代」最後一年的1987年台灣每人GDP為5,291美元，較香港與新加坡低，高於韓國排第三名；「李登輝時代」最後一年的1999年台灣每人GDP雖增至13,609美元，但增幅不及三小龍，排名次序未變；可是到「陳水扁時代」的2006年，台灣每人GDP增至15,640美元，平均每年僅增加2%，無法與韓國大增9.8%相比，致被韓國超越，而落到第四名。
至於各時代最後一年的出口金額；在「兩蔣時代」最後一年的1987年，台灣出口537億美元，超過其他三小龍，高居四小龍之首；但到「李登輝時代」的1999年，台灣出口雖增至1,237億美元，但被香港及韓國超越，退至第三名，至「陳水扁時代」的2006年台灣出口增至2,240億美元，再被新加坡趕過，又倒退至第四名了。
綜合以上分析，在「兩蔣時代」，台灣的經濟成長率及出口金額，均居四小龍第一名，出口增加率居第二，每人GDP居第三，四項合計，高居四小龍之首；
「李登輝時代」被香港及新加坡超越退至第三；
「陳水扁時代」再被韓國超越，四項都排第四，只有穩居四小龍之末了。
以上數字都是各國政府正式公開發布的，將其結合一道做比較。分別從不同時代與橫剖面的四小龍比較，才能更客觀、公正的反映台灣那位總統是台灣經濟發展的功臣，那位是罪人？數字會說話，不必我們再作判斷了。
【2007/04/05 經濟日報】
============================
敬請先參看下列這幾篇文章:
GNI,GNP,GDP(GDPppp/GDPoer)簡介看[世界公民標示法]
==========================
[李東昇的說明] 請大家參看連續數年的 四小龍資料
我來提供分析!
(或者 請大家到 http://twbusiness.nat.gov.tw/asp/sec.asp 下載excel檔
或 到 http://twbusiness.nat.gov.tw/asp/superior3.asp 看我國競爭力分析)
本文(含完整的統計資料)的位置在:
http://bloguide.ettoday.com/alexandros/textview.php?file=57395
[李東昇的分析]
1.挑選 出口金額 而且只挑 1987年
就可以證明 兩蔣時代台灣居四小龍之首!!!
會不會太噁心了! (這是 經濟日報 的 社論?!)
請大家自己觀察一下 GDP 總額 跟 人均GDP 可以發現
四小龍其實 在 GDP 部分,趨勢都很類似(不論哪一個時代)
即 (韓國 > 台灣 > 香港 > 新加坡 ,跟土地面積/人口 相關)
在 人均 GDP 部分(採用 GDPoer 尚未用物價平價前)
也一直很平均( 香港 > 新加坡 > 台灣 > 韓國 )
僅 2004,2005韓國超過我國
但是 採用 GDPppp/pc 後,台灣仍超過韓國(因為韓國物價跟匯價俱揚)
所以,這三個時代,四小龍的相對趨勢,一直很類似
韓國的 人均(GDPoer/pc)近幾年超越我國 是事實
但是 要扯到 兩蔣時代 我國是四小龍之首(看看 人均吧!)
真的太噁了吧!
2.再看 經濟成長率,我已經介紹過很多次(成長率高可能是 前期低而已!)
請大家看看 兩蔣時代,香港的經濟成長率 哪裡會比台灣差?!
更重要的是 成長率可以平均嗎? 這是基本算數問題好嗎?
實際上 反而是 李登輝時代 台灣的成長率 超過香港
但是 卻輸給 新加坡 跟 韓國!
至於 陳水扁時代,請大家自己看我填 紫紅色部分!
可以發現: 除了 2000年(台灣受到921影響)輸給香港,新加坡,韓國之外
2001年受到911事件的影響,只有韓國受傷最少贏過台,港,新!
這六年的成長率變化,其實四小龍同樣不相上下!
這才是 經濟成長率變化的真相!!!
3.更不必說 失業率 跟 貧富不均 的比率(請大家自己看數據跟文章)
經濟問題,是一個複雜的現象
哪裡可以簡化成一兩個數字,就可以斷定
那一個總統對台灣的經濟的功過?!
坦白說:總統對經濟的功勞,不要說遠不如行政院長,經濟部長
連大企業家還不如!!!
台灣這個貿易依存度超過百分之百的海島國家
經濟的貢獻跟總統的關係,可以這樣分析的嗎?
我只能說: 經濟日報敢刊出這樣的社論
難道不怕 砸了 經濟日報 的 招牌嗎?
這樣的社論,符合 經濟學的基本原理嗎?
這跟 拿 股價指數 來分析 總統對台灣經濟的貢獻
同樣荒繆!!!
真的,台灣的媒體,何必如此 自甘墮落!
還是 把我們大家都當成白癡?!
| 平均每人GDP（Per Capita GDP）
全站熱搜
|
留言列表
