close
引用: http://formosan-voices.blogspot.com/2007/08/blog-post.html
來源: 福爾摩沙政經評論
作者: 林環牆
「兩岸共同市場」就是「一中市場」
理論上，並不是任何經濟體整合一起必然都是好的，其實也可能適得其反。蕭先生如何能篤定，台灣和中國合在一起，會形成一個「最適關稅同盟」或是「最適貨幣同盟」？
◎林環牆, 部落格專論, 08-06-2007; 自由時報, 08-08-2007
有趣的是，中國時報系工商時報最近為蕭先生緩頰，於七月二十九日發表<「兩岸共同市場」當然不是「一中市場」>的社論，辯稱：「陳總統一再強調的『一中市場』，指的應該是『一個中國』下的市場，這是一個充滿政治味道的說法，我們相信長久以來一直為台灣經濟打拚的蕭萬長應該不是 如此主張，也不會同意這種說法。 」
實則，蕭先生前(2005)年十二月一日在淡江大學名人講座曾發表<兩岸共同市場的理念與實踐>，即明白指出：「兩岸共同市場」 就是「一中市場」；它的一個前提是「九二共識一中各表」，而它的「三步到位」包括：一、三通直航，兩岸經貿正常化；二、簽訂經貿互惠協定；三、關稅同盟與貨幣同盟。
蕭先生曾是李登輝時代「戒急用忍」的執行者，中國國民黨失去執政權後，卻轉而主張推動「兩岸共同市場」，以加速台、中雙邊經濟整合，並且自始認為這是一個台海雙贏策略。但真是雙贏嗎？蕭先生恐怕過於天真！
理論上，並不是任何經濟體整合一起必然都是好的，其實也可能適得其反。蕭先生如何能篤定，台灣和中國合在一起，會形成一個「最適關稅同盟」或是「最適貨幣同盟」？所謂「那一隻看不見的手」是無法提供答案。筆者奉勸馬、蕭政策智庫好好深入研究這方面經濟理論，畢竟台灣人民的經濟福址是不可隨便拿來作實驗。
筆者曾提出警告：西進中國浪潮，已讓台灣經濟自陷於所謂「荷蘭菌」的風險中；而鎖進中國挫弱台灣經濟，卻又讓西進論者不自覺地顯露「斯德哥爾摩症候群」，反而錯誤認定台灣經濟的泉源必須依賴中國。「兩岸共同市場」究竟是讓台灣邁向自由繁榮之路，抑或奴役之路，宜三思。
(作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）
全站熱搜
留言列表
