建立成熟的公民社會，不害怕面對和討論不同意見
聽完總統大選第二場辯論，關心教育的人馬上可以看到兩個總統候選人說的真的都不及格！謝長廷不敢為他們的部長說公道話，還以自認為幽默作為開場白，真的遺憾！
馬英九唸了一堆當前重要教育政策名詞後，直批為口號，卻不知其中有許多政策是國民黨執政時期就定下來，如九年一貫，我常說，天底下沒有改革會十全十美，但大方向抓對了，技術性的錯誤大家在一起討論如何做的更好，而不是意氣用事全盤否定！
很高興，全國家長聯盟建立一個有關教育事務討論的平台，全教會理事長寫的一篇評論「兩位總統，懂不懂教育？ 」，卻有人一方面認為教育是人人關心的議題
「全家盟」的理事應該算是很有代表性的家長了，卻有這樣反公民社會的想法及說法，這就是台灣一直無法邁向更進步成熟民主社會的重要原因之一！
卻又認為「大家對於許多教育議題也見仁見智」而
覺得全家盟盡量不要將一些個人對兩位候選人教育的看法廣泛流傳
害怕：「因為很容易讓人誤會我們是支持特定的候選人何況全家盟也有一定的影響
不適合將個人的一些看法放在這個平台
很容易引起不同支持者的口水戰
(尤其在選舉前大家....)
大家真的要特別留意
他稱讚我們的年輕人聰明好學、知識力很好，但對台灣的年輕人對時下發生的重大社會或政治議題，那種冷漠，「沒意見」、「沒看法」，害怕討論很不可思議！也很納悶！
因為台灣雖然有公民課本和公民課，卻沒有真正的公民教育！一黨獨大控制了幾十年後，人民好像一直無法適應不同意見的討論！流於害怕得罪，「抹壁雙面光」（台語）其實是一種鄉愿！我們不能躲藏在「見仁見智」的駝鳥思維下，就害怕思考和陳述，否則如何教育下一待「思辯」？又如何培養「勇氣」與「面對不同」？！
以一個教育老兵看忠泰這篇文章，真的覺得這篇說得很具體，對事不對人，
不要停留在學生時代考試「○」或「×」的陰影，而是找出「哪一個可能說的更對」，也不害怕說出自己的支持，並表示就論述不足的部分提出更多補充的看法！這樣社會才能進步！
從學生時代參與社團，有一句話我一直奉為圭臬
「成功不必為我，功成不必在我」，小老百姓都有此認知了，可惜，台灣的政治人物缺法氣度和格局，常常只有自己做的才是對的，一但換別人做，就杯葛到底！
人民對此要提出嚴厲批判：讓政治人物學習「好的政策要有延續性」！而不是「以個人執政興亡為己任，置生民福祉延續於度外」！
沒有誰說，支持誰，就是照單全收他的東西，這就是台灣太缺乏公民社會應有的討論訓練啦！
行為科學派的「價值中立」是一場徹底的騙局，請問他自己提這個論述，有沒有已經違反「中立」？正如禪宗若真的不立文字，我們今天又如何傳他的道？還好他的學生「不尊師道」，這是非常有趣而弔詭的事！
哪一個意見放到平台上不是個人意見？資訊沒有放上來如何流通？如何引進更多不同的意見討論？許姐和我不也是表達了不同的見解，這就是公民社會最基本的ABC！
企業要選員工很認真做比較，而我們要選出重要的領導人，卻說「姑且不談兩位總統候選人對教育的見解及政見如何?」，作為民主社會的主人，這未免太作賤自己了吧？？
民主不是一場選舉，而是「討論」、「對話」！
台灣要成為一個更成熟的民主社會，教育下一代有智慧、有膽識，勇於批判、討論、對話，就要先有智慧及膽識，勇於批判、討論、對話的家長、師長！
台灣要成為一個更成熟的民主社會，教育下一代有智慧、有膽識，勇於批判、討論、對話，就要先有智慧及膽識，勇於批判、討論、對話的家長、師長！
兩位總統，懂不懂教育？
■ 吳忠泰
前日馬謝辯論終於觸及教育議題，卻令人大失所望；一個輕佻膚淺，一個迴避虛浮。
馬先生照著稿唸，笑咪咪的控訴民進黨教育施政口號一堆，更追問謝對杜正勝的評價。問題在把九五暫綱、九八課綱、九年一貫、十二年國教都說是「口號」，幕僚當文宣也就罷了，從未來總統人選嘴巴講出來，問題就大了。
高中課綱是法律賦予教育部權力和責任去訂的，而高中九五暫綱是為銜接九年一貫課程學生升高中之需，相較於八四年的高中課程標準，有無進步，學術界自有評價；復基於課程不可能完美，需不斷發展與改進，暫綱繼續修訂為九八課綱，這裡有許多人不計利益反覆錘鍊，筆者雖不能滿意，但不會輕易去全盤否定它。
